Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 09АП-10561/11

г. Москва

Дело N А40-83112/10-73-404

30 мая 2011 г.

N 09АП-10561/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Союз-Торг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-83112/10-73-404 судьи Клеандрова И.М.

по иску ООО "Торговый Дом "СТОКРОС" (ИНН 7729627025, ОГРН 1097746010779)

к ООО "Союз-Торг" (ИНН 3123144142, ОГРН 1063123152300)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

Хают В.М. по дов. от 10.06.2010 N 6, паспорт 45 08 154635;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый Дом "СТОКРОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Союз-Торг" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 271 187, 19 руб.

Решением суда от 24.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Принятый по делу судебный акт суд первой инстанции мотивировал исполнением истцом своих обязанностей по договору поставки и отсутствием своевременной и полной оплаты поставленного в адрес ответчика товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Союз-Торг".

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ООО "Торговый Дом "СТОКРОС" и ООО "Союз-Торг" заключен договор N 213 (далее - Договор), в соответствии с которыми продавец обязуется поставлять кондитерские и бакалейные изделия, а ответчик принимать и оплачивать их ( п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора истец поставил товар на общую сумму 331 187 руб. 19 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 3483 от 25.11.2009, N 3715 от 09.12.2009, N 3853 от 17.12.2009 (л.д. 11-18).

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата производится путем перечисления денежных средства на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней со дня получения товара.

Однако, нарушив свои обязательства, ответчик оплатил полученный товар частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 271 187 руб.19 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору поставки.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3.9 Договора о том, что документы на поставленный товар истцом не переданы ответчику.

Апелляционная инстанция отмечает, что в суде первой инстанции данные доводы не приводились, и документально не подтверждены, следовательно, отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, ответчиком товар принят, что подтверждается товарными накладными N 3483 от 25.11.2009, N 3715 от 09.12.2009, N 3853 от 17.12.2009, замечаний по количеству, наименованию, цене и качеству товара от ответчика не поступало, что свидетельствует о выполнении поставки в соответствии с условиями договора.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушения, допущенные при изготовлении судом первой инстанции решения в полном объёме в дате судебного акта.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 об исправлении опечатки, допущенной в вводной части обжалуемого решения в порядке ст. 179 АПК РФ (л.д.68), согласно которому дата изготовления решения суда в полном объеме - 24.02.2011.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-83112/10-73-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин