Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 13АП-7607/10

г. Санкт-Петербург

25 августа 2010 г.

Дело N А56-32242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Е.Г. Глазкова, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7607/2010) Индивидуального предпринимателя Александра Васильевича Захарова на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 года А56-32242/2009 (судья П.Л. Михайлов), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Александра Васильевича Захарова

к ООО "Промтехнология"

3-е лицо Юрий Федорович Беляев, Сергей Анатольевич Орлов

о расторжении договора

при участии:

от истца: А.А. Порохова по доверенности от 13.08.2010 года

от ответчика: представитель не явился, извещен

от 3-х лиц: представители не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель Александр Васильевич Захаров обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Промтехнология" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании договора поставки N 2 от 02.11.2007 года и субподряда на отделочные работы N 3 от 12.03.2007 года расторгнутыми, о признании права на возмещение убытков ответчиком в размере 4 206 334 рублей и о признании права на привлечение к имущественной ответственности ответчика за нарушение обязательства.

Решением от 05.03.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Александр Васильевич Захаров подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие важное значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к выводам не соответствующим обстоятельствам дела и как следствие к принятию незаконного и необоснованного решения; считает неправильными выводы арбитражного суда о не заключенности договоров.

В судебном заседании представитель ИП Александра Васильевича Захарова поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Промтехнология", Юрий Федорович Беляев, Сергей Анатольевич Орлов надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между Юрием Федоровичем Беляевым и Сергеем Анатольевичем Орловым заключен договор купли-продажи прав на земельный участок N 48 в садоводстве "Рябинка" г. Приморска Выборгского района Ленинградской области. Данный участок является объектом работ по договору подряда и других договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2006 года между Индивидуальным предпринимателем Александром Васильевичем Захаровым (подрядчик) и Юрием Федоровичем Беляевым (заказчик) заключен договор подряда N 4 на выполнение работ по строительству объекта с землеустроительными работами на участке под строительство. Объектом является - жилой двухэтажный комбинированный дом общей площадью 120 кв.м, расположенный на участке N 48 в садово-некоммерческом объединении "Рябинка" г. Приморска Выборгского района Ленинградской области.

Согласно пункту 1.1. договора от 12.08.2006 года N 4 подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству (сборке) объекта в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

13.08.2006 года между Юрием Федоровичем Беляевым (заказчик) и ИП Александром Васильевичем Захаровым (подрядчик) и ООО "Промтехнология" (поставщик-субподрядчик) заключен договор подряда N 6 на выполнение работ по строительству объекта с землеустроительными работами на участке под строительство. Объектом является - жилой двухэтажный комбинированный дом общей площадью 120 кв.м, расположенный на участке N 48 в садово-некоммерческом объединении "Рябинка" г. Приморска Выборгского района Ленинградской области.

Согласно пункту 1.1 договора от 13.08.2006 года N 6 подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству (сборке) объекта в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, поставщик-субподрядчик обязуется выполнить собственными либо с привлеченными силами работы по разработке, оборудованию, энергообеспечению, пожаробезопасности и т.п. земельного участка и переданного ему подрядчиком объекта в соответствии с настоящим договором и заключенными во исполнение настоящего договора соглашениями, поставить необходимые материалы и оборудование, а заказчик обязуется создать подрядчику и поставщику-субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную настоящим договором и заключенными во исполнение его соглашениями цену.

После согласования документации и сроков производства работ с Ю.Ф. Беляевым и ООО "Промтехнология", ИП А.В. Захаров приступил к планировке, разработке, расчистке земельного участка, а также подготовке его к строительным и монтажным работам, разработке проектной документации, подготовке инфраструктуры, обеспечению строительными домиками, оформлению договоров по электрообеспечению, пожаробезопасности и т.д. в соответствии с договором подряда от 12.08.2006 года N 4.

На основании данного договора ИП А.В. Захаровым (покупатель) были заключены договоры субподряда-поставки строительных материалов и оборудования от 02.11.2006 года N 2 с ООО "Промтехнология" (поставщик-субподрядчик) и субподряда по отделочным работам от 12.03.2007 года N 3 с ООО "Промтехнология" (субподрядчик).

Согласно пунктов 1.1 и 1.2 договора субподряда-поставки от 02.11.2006 года N 2 заключенного ИП А.В. Захаровым (покупатель) и ООО "Промтехнология" (поставщик-субподрядчик) поставщик-субподрядчик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями или по договоренности сторон. Товары приобретаются покупателем для разработки земельного участка N 48 в садоводстве "Рябинка" г. Приморска Выборгского района Ленинградской области во исполнение договора и строительства на нем жилого дома и хозяйственных построек.

При этом пункт 8.7 предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения своих обязательств по договору одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию потерпевшей стороны с возмещением виновной стороной убытков и других требований потерпевшей стороны в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 11.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор, предварительно письменно уведомив другую сторону за 15 дней, при этом расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя ранее.

В соответствии с договором субподряда на отделочные работы от 12.03.2007 года N 3 заключенным с ИП А.В. Захарым (подрядчик) и ООО "Промтехнология" (субподрядчик) субподрядчик обязуется в установленный договором срок провести отделочные работы и установку оборудования в помещениях вновь построенного жилого дома и хозпомещений в соответствии с договором подряда от 12.10.2006 года N 4 на земельном участке N 48 садоводства "Рябинка" г. Приморска Выборгского района Ленинградской области, предоставляемого Орловым Сергеем Анатольевичем на основании соглашения с заказчиком Беляевым Юрием Федоровичем, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в сумме 1 465 000 рублей. Перечень работ, возлагаемых на заказчика, определяется сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору. Улучшения, производимые подрядчиком в помещениях, указанных заказчиком, в виде установленного оборудования, отделки и тому подобные улучшения именуются далее "объект договора". Здание, постройки, земельный участок (ландшафтные сооружения, ограды и т.п.) являющиеся объектом договора имеются далее "объект".

Согласно пункту 2.16 договора подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае подрядчик обязан уплатить субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также будет обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением настоящего договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае отказа подрядчиком от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке до начала исполнения договора, подрядчик обязуется выплатить субподрядчику цену, определенную за всю работу в полном объеме.

В соответствии с условиями договоров 29.08.2007 года ИП А.В. Захаров уплатил ООО "Промтехнология" 4 206 334 рублей, в том числе по договору поставки от 02.11.2006 года N 2 - 3 206 334 рублей (100% предоплата) и 1 000 000 рублей по договору субподряда от 12.03.2007 года N 3 (задаток).

В феврале 2008 года ИП А.В. Захаров извещен Ю.Ф. Беляевым о необходимости приостановки работ по договору подряда N 4 от 12.08.2006 года в связи с отказом бывшего владельца земельного участка N 48 С.А. Орлова от своих обязательств по договору купли-продажи участка в одностороннем порядке, а в апреле 2008 года о расторжении договора подряда ввиду невозможности его исполнения.

После получения письма от заказчика - Ю.Ф. Беляева ИП А.В. Захаров направил уведомление ООО "Промтехнология" о расторжении договоров поставки и субподряда в связи с вышеуказанными обстоятельствами с требованием возвратить уплаченные ИП А.В. Захаровым денежные средства ввиду того, что ООО "Промтехнология" не приступило к исполнению договоров.

Ответчик в качестве поставщика и субподрядчика по договорам в соответствии с их условиями удерживает из выставленных истцом средств 1 000 000 рублей (задаток по договору субподряда N 3 от 12.03.2007 года, пункт 4.2 договора), 200 000 рублей в качестве неустойки (пункт 5.1 договора субподряда), 1 471 866, 90 рублей в качестве штрафа в соответствии с пунктом 8.5 договора поставки (нарушение покупателем своих обязательств в одностороннем порядке) и 1 157 500 рублей в качестве возмещения убытков (закупленный для истца товар был продан по более низкой цене), составляющих по данным ответчика 3 323 402, 65 рублей.

Оставшуюся сумму, уплаченную истцом по договору поставки N 2 от 02.11.2006 года, ответчик удерживает в соответствии с пунктом 8.5 договора, считая, что выполнил свои договорные обязательства.

ООО "Промтехнология" возвратить денежные средства отказалось, ссылаясь на условия, достигнутые сторонами при заключении договоров, признать договоры поставки и субподряда расторгнутыми отказалось ввиду готовности исполнить свои обязательства после устранения обстоятельств, препятствующих исполнению, понесенные истцом расходы по договорам (предоплата по договору поставки и задаток по договору субподряда) убытками не признало.

Выше указанные обстоятельства явились основанием для обращения, ИП А.В. Захарова в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что вышеуказанные договоры не могут быть расторгнуты ввиду того, что они не были заключены.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку собранным по делу доказательствам и сделал обоснованный и правильный вывод о том, что спорные договоры N 2 и N 3 являются незаключенными.

При этом анализ содержания спорных договоров подтверждает выводы об их незаключенности с учетом следующего.

Как видно из содержания договора N 2 от 02.11.2006 года он является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ. Однако стороны договора не определили какой товар подлежит поставки (его наименование), количество, ассортимент и комплектность его, не определили его цену, а также срок поставки. Ссылки на цену 4 205 334 рублей в соответствии с заявкой не может быть приняты, так как согласованной заявки на товар стороны не представили.

Также не может быть принята ссылка на указанную в договоре спецификацию, поскольку она сторонами также не представлена. О том, что стороны согласовали и подписали спецификацию или иные приложения, в договоре не указано и к нему не приобщены.

В связи с этим данный договор N 2 от 02.11.2006 года нельзя считать заключенным.

Из содержания договора N 3 от 12.03.2007 года следует, что он является договором строительного субподряда, согласно пункта 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Однако в договоре не указано в каком конкретно доме должны проводиться отделочные и установочные работы, а лишь указано на его местонахождение.

Вместе с тем по делу достоверно установлено, что жилой дом по указанному адресу не был сооружен по причине непредставления третьим лицом земельного участка под застройку. Поэтому сроки начала и окончания работ, указанные в договоре (в течение 5 дней - с момента подписания договора и не более 3-х месяцев с момента начала работ) нельзя считать согласованными сторонами и отражающими их действительное волеизъявление, поскольку не построен объект, в котором должны производиться работы.

Следовательно, нет оснований считать, что стороны действительно определили сроки выполнения работ.

В договоре указана цена - 1 465 000 рублей, сделана ссылка на перечень работ в Приложении N 1 к договору.

В материалы дела представлены локальные сметы и локальный сметный расчет (т.1 л.д. 43-65), которые не могут быть приняты арбитражным судом как надлежащие доказательства, подтверждающие согласование сторонами объема, вида работ, и соответственно цены на подлежащие выполнению работ, поскольку эти сметы составлены без какого-либо проекта постройки дома и при отсутствии построенного дома, поэтому данные этих смет носят условный характер.

В связи с изложенным договор N 3 от 12.03.2007 года нельзя считать заключенным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договоров N 2 от 02.11.2006 года и N 3 от 12.03.2007 года расторгнутыми, в силу того, что они являются незаключенными.

Требование истца о взыскании убытков также правомерно отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В данном случае ИП А.В. Захаров в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Промтехнология" и возникшими у него убытками. При этом как установлено материалами дела, ИП А.В. Захаров в связи с неисполнением договоров получил от Ю.Ф. Беляева в счет возмещения убытков - 4 122 300 рублей, о чем Ю.Ф. Беляевым представлены соответствующие доказательства (т. 1 л.д. 76-81), при этом истцом данные обстоятельства не оспорены.

Следовательно, истец не доказал факт наличия у него убытков, поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина