Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 17АП-7642/10

г. Пермь

11 августа 2010 г.

Дело N А60-13654/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истца ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания": не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ИП Фаст Ю. В.: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ИП Фаст Ю. В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2010 года

по делу N А60-13654/10,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

к ИП Фаст Ю. В.

о взыскании 887 586, 70 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Фаст Юлие Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 632100 руб. 00 коп. - задолженности по арендной плате по договорам аренды N 355 от 12 сентября 2008 г.., N 348 от 02 сентября 2008 г.. (374600 руб. 00 коп.. - задолженности по договору N 355 от 12 сентября 2008 г.., 257500 руб.00 коп. - задолженности по договору N 348 от 02 сентября 2008 г..), 225486 руб. 70 коп. - пени, в том числе 127001 руб. 70 коп. - пени, начисленные за период с 21.12.2008 г.. по 01.04.2010 г.. по договору N 355 от 12 сентября 2008 г.., 98485 руб. 00 коп. - пени, начисленные за период с 21.12.2008 г.. по 01.04.2010 г.. по договору N 348 от 02 сентября 2008 г..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что ответчиком произведен капитальный ремонт арендуемого помещения, истец отказался произвести зачет арендной платы в счет средств, затраченных арендатором на ремонт. Ответчиком представлены кассовые и товарные чеки на приобретение материалов для капитального ремонта, оплату выполненных работ. Принимая решение о взыскании неустойки явно несоразмерной сумме долга, судом не принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между ОАО "СУАЛ" (арендодатель) и ИП Фаст Ю.В. (арендатор) 12 сентября 2008 г.. был заключен договор аренды N 355 нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Краснотурьинск, ул.Карла Маркса, 31, общей площадью 95,9 кв.м, на 1 этаже Дворца культуры металлургов БАЗ (помещение), а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором (п.1.1, 1.2 договора). Целевое назначение использования передаваемого в аренду помещения: детская игровая комната (п.1.6 договора).

Между ОАО "СУАЛ" (арендодатель) и ИП Фаст Ю.В. (арендатор) 02 сентября 2008 г.. был заключен договор аренды N 348 нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу 624440, Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул.Карла Маркса, 31, на 1 этаже Дворца культуры металлургов БАЗ, общей площадью 95,6 кв.м, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором (п.1.1, 1.2 договора). Целевое назначение использования передаваемого в аренду помещения: салон красоты (п.1.6 договора).

Сдаваемые в аренду нежилые помещения принадлежат ОАО "СУАЛ" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 66 АБ 287568 от 03.03.2004 г..

В соответствии с п.1.9 договоров помещения были переданы в аренду на срок 11 месяцев. Договора были заключены на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договоров аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды N 355 нежилого помещения от 12.09.2008 г.., договор аренды N 348 нежилого помещения от 02.09.2008 г.. содержат все существенные условия и являлись заключенными.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления нежилых помещений в аренду подтверждается актами приема-передачи от 01.11.2008 г.., подписанный уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны. В соответствии с п.3.1 договора N 355 от 12.09.2008 г.., договора N 348 от 02.09.2008 г.. арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 45000 руб. 00 коп. ежемесячно с учетом НДС за каждое переданное помещение. Оплата за текущий месяц должна производиться на счет арендодателя до 20 числа следующего месяца, на основании счета-фактуры арендодателя (п.3.3 договора).

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 355 от 12.09.2008 г.. стороны установили, что размер арендной платы с 01.06.2009 г.. составляет 29800 руб. 00 коп. в месяц.

Соглашением о расторжении договора аренды N 355 от 12.09.2008 г.. данный договор расторгнут с 01.08.2009 г.., арендованное помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 01.08.2009 г..

Соглашением о расторжении договора аренды N 348 от 02.09.2008 г.. стороны расторгли договор с 15.06.2009 г.., помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 15.06.2009 г..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды N 355 нежилого помещения от 12.09.2008 г.., договору аренды N 348 нежилого помещения от 02.09.2008 г.., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды N 355 нежилого помещения от 12.09.2008 г.., договору аренды N 348 нежилого помещения от 02.09.2008 г.. надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ОАО "СУАЛ" в размере 632100 руб. 00 коп., в том числе 374600 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды N 355 нежилого помещения от 12.09.2008 г.., 257500 руб. - задолженность по договору аренды N 348 нежилого помещения от 02.09.2008 г..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 632100 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды N 355 нежилого помещения от 12.09.2008 г.., договору аренды N 348 нежилого помещения от 02.09.2008 г.. в сумме 632100 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец должен был произвести зачет арендной платы в счет средств, затраченных арендатором на ремонт арендуемого им помещения, в том числе капитальный, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 2.1 арендодатель обязался до начала своей деятельности на объекте недвижимости за свой счет выполнить текущий ремонт помещения (с заменой старых деревянных оконных рам на новые пластиковые, а также произвести замену батарей отопления в данном помещении и входной двери). Данный ремонт был выполнен арендатором за счет собственных средств согласно условиям договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. "д" п.2.1 договоров аренды N 355 нежилого помещения от 12.09.2008 г.., N 348 нежилого помещения от 02.09.2008 г.. арендатор обязался не производить реконструкции, переоборудования арендуемой части помещения и других капитальных ремонтов без согласия арендодателя.

Доказательств получения согласия арендодателя на проведение ремонта (полное проектирование электроустановок, установка подвесного потолка и др.), проведения ремонтных работ, ИП Фаст Ю.В. в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в обоснование своих доводов не представлены доказательства производства капитального ремонта спорных помещений, необходимость его проведения. Ответчиком представлен лишь отзыв, в котором содержатся данные доводы (протокол судебного заседания от 01.06.10). Доказательств взаимосвязи между обязанностью внесения арендной платы и правом ее зачета в счет возмещения расходов на производство капитального ремонта, неотделимых улучшений, если таковые имели место, ответчик также не представил, договоры данных положений не содержат. Ответчик вправе обратиться в суд за разрешением требований о возмещении расходов за производство определенных видов работ с самостоятельным иском.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку перечисления арендной платы в сумме 225486 руб. 70 коп., в том числе 127001 руб. 70 коп. - пени, начисленные за период с 21.12.2008 г.. по 01.04.2010 г.. по договору аренды N 355 нежилого помещения от 12.09.2008 г.., 98485 руб. 00 коп. - пени, начисленные за период с 21.01.2009 г.. по 01.04.2010 г.. по договору аренды N 348 нежилого помещения от 02.09.2008 г..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров аренды N 355 нежилого помещения от 12.09.2008 г.., N 348 нежилого помещения от 02.09.2008 г.. за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 40% от суммы арендной платы в месяц.

Заявленные периоды начисления пеней признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в виде пени, начисленных на основании п.4.2 договоров аренды N 355 нежилого помещения от 12.09.2008 г.., договору аренды N 348 нежилого помещения от 02.09.2008 г.. в размере 225486 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Ссылка апеллятора на то, что взысканная неустойка явно несоразмерна сумме долга, и судом не принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. По смыслу указанной статьи Кодекса уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, размер пени определен сторонами при заключении договора.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оставляет решение суда в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2010 г. по делу N А60-13654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаст Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко