Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 10АП-3075/11

г. Москва

30 мая 2011 г.

Дело N А41-37426/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.

при участии в заседании:

от истца ООО "Мосрегионгаз" - Лефтер А.И., представитель по доверенности от 10.10.2008 г.

от ответчика ООО "Дмитровская плитка" - Мокров В.С., представитель по доверенности от 05.03.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровская плитка" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2011 года по делу N А41-37426/10, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску ООО "Мосрегионгаз" к ООО "Дмитровская плитка" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровская плитка" (далее - ООО "Дмитровская плитка", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 61-4-1989/08 в размере 3 890 485 рублей 94 копейки, по договору N 61-10-1989/08 в размере 1 875 457 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 541 рубль 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2010 г. суд произвел замену истца на правопреемника ООО "Газпром Межрегионгаз".

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность договору N 61-4-1989/08 за период с февраля по август 2010 года в размере 4 765 396 рублей 61 копейка, по договору N 61-10-1989/08 за период с марта по июнь 2010 года в размере 1 875 457 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2010 г. в размере 209 864 рублей 26 копеек (том 1, л.д. 131-132).

Впоследствии истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность договору N 61-4-1989/08 за период с мая по август 2010 года в размере 4 165 395 рублей 61 копейка, по договору N 61-10-1989/08 за период с апреля по июнь 2010 года в размере 975 549 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2011 г. в размере 209 864 рублей 26 копеек (том 2, л.д. 104-105).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Дмитровская плитка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Между ООО "Мосрегионгаз" (поставщик) и ООО "Дмитровская плитка" (покупатель) были заключены два договора поставки газа:

- N 61-4-1989/08 от 08.09.2007 г.., в соответствии с п. 2.1 которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять газ с 01.01.2008 г.. по 31.12.2012г., а покупатель получать и оплачивать газ в объемах определенных Договором (том 1, л.д. 10-20).

Дополнительными соглашениями N 1/09 от 02.04.2009 г.., N 2/09 от 10.05.2009 г., от 03.06.2009 г.., N 5/09 от 01.09.2009 г.., от 01.03.2010 г.., стороны оговорили плановые объемы поставки на 2009-2012 гг.

Согласно п. 2.1 договора N 61-10-1989/08, поставщик принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2008 г.. по 31.12.2012г. газ сверх объемов, зафиксированных в Договоре N 61-4-1989/08 от 08.09.2007 г.., а покупатель получать и оплачивать поставленный газ (том 1, л.д. 33-43).

Дополнительными соглашениями N 1/09 от 26.12.2008 г.., N 3/09 от 10.03.2009 г.., N 1/09 от 25.03.2009 г.., от 03.06.2009 г.., N 2/09 от 09.07.2009 г.., N 5/09 от 10.08.2009 г.., от 31.08.2009 г.., N 6/09 от 01.09.2009 г.., от 10.12.2009 г.., N 3/10 от 12.02.2010 г.., от 01.03.2010 г.., N 4/10 от 12.03.2010 г.., от 28.06.2010 г.., от 01.03.2010 г.., N 3/10 от 12.02.2010 г.., N 4/10 от 12.03.2010 г.., стороны производили корректировку плановых объемов поставки газа по Договору.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае если у покупателя заключены договоры на поставку газа, учет отобранного покупателем газа в отчетный период осуществляется первоначально по Договору N 61-10-1989/08.

Как следует из содержания ст. 425 ГК РФ, после заключения договора его условия становятся обязательными для сторон этого договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. N 162 (далее - Правила) положения, установленные ими, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 12 Правил, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Между тем, из положений п. 17 Правил следует, что допускается отбор газа покупателем в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки газа, но с оплатой в повышенном размере.

В силу п. 17 Правил, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Согласно материалам дела, Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного газа.

Пунктом 3.10 Договора N 61-4-1989/08 предусмотрено, что в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик вправе ограничить и/или полностью прекратить поставку газа. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством РФ и действует до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истец письмом от 22.03.2010 г. N 14-2334 уведомил Ответчика о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору N 61-4-1989/09, с 10:00 часов 30 марта 2010 г.. устанавливается новая договорная суточная норма поставки газа в размере 0 мi в сутки, при этом отбор газа покупателем должен быть полностью прекращен.

Исходя из расчетов Ответчика, последний подтверждает объем газа, потребленный в период с февраля по август 2010 г. в полном объеме. Учитывая то, что объемы газа, предусмотренные Договором N 61-4-1989/08 были обнулены с 10:00 часов 30 марта 2010 г.., потребление покупателем газа могло осуществляться только в рамках Договора N 61-10-1989-08.

Следовательно, газ потребленный Ответчиком сверх объемов, указанных в п. 2 Договора N 61-10-1989/08, фактически потреблен в рамках Договора N 61-4-1989/08, следовательно, расчет стоимости газа должен быть произведен в соответствии с положениями п. 17 Правил.

Включение в Договор поставки газа условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит Правилам поставки газа в РФ.

Ответчик не представил доказательств того, что перерасход газа в спорный период был предварительно согласован Истцом, следовательно, у последнего имеется право применить предусмотренные договором меры ответственности за нарушение договорных обязательств. Ответчик в дополнении к отзыву подтвердил, что задолженность за март и апрель 2010 г. была погашена только в феврале 2011 г..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа, привело к образованию задолженности: по Договору N 61-4-1989/09 за период с мая по август 2010 г. в сумме 4 165 395 руб. 61 коп; по Договору N 61-10-1989/08 за период с апреля по июнь 2010 г. в сумме 975 549 рублей 55 копеек.

Истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2011 г.. в сумме 209 864 руб. 26 коп.

Расчет суммы процентов судом первой инстанции проверен и сочтен верным, с чем соглашается апелляционный суд.

Довод о том, что суд необоснованно применил норму п. 17 Правил отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела, следует, что истец прекратил поставку газа на основании договора N 61-4-1989/09, установив суточную норму поставки газа в размере 0мi.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не были произведены необходимые действия для ограничения или полного прекращения поставки газа, несостоятельны.

В соответствии с п. 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданным им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1, ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится:

организацией - потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов;

энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации - потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Таким образом, совершение энергоснабжающей организацией указанных в данном нормативном правовом акте действий, может быть направлено на фактическое прекращение или ограничение подачи энергии или газа, но не является единственно допустимой формой реализации предусмотренного законом права на прекращение или ограничение подачи энергии.

Также апелляционный суд отклоняет доводы о том, что истец не имел права в одностороннем порядке изменять условия заключенного договора, поскольку письмом от 22.03.2010 г. N 2434 истец не изменил условия договора, а осуществил действия, направленные на прекращение подачи газа покупателю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено погашение ответчиком долга, в подтверждение чего представлены платежные поручения, отклоняется апелляционным судом, так как ответчиком не представлен иной расчет задолженности, не представлено доказательств того, что уплаченные по представленным платежным поручениям денежные средства не учтены истцом при определении суммы задолженности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Дмитровская плитка" не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Дмитровская плитка" не была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Дмитровская плитка" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2011 года по делу N А41-37426/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дмитровская плитка" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина