Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 17АП-3646/11

г. Пермь

24 мая 2011 г.

Дело N А60-41269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Крымджановой М.С. и Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца Ведрова Р.В.: не явился,

от ответчика Миргородского И.Е.: не явился,

от ответчика Сеногноева С.И.: Романовой И.А., представителя по доверенности от 26.11.2010,

от третьего лица ООО "Инвест-групп" (ОГРН 1026605235887, ИНН 6671109670): Романовой И.А., представителя по доверенности от 10.03.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Ведрова Романа Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2011 года

по делу N А60-41269/2010,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску Ведрова Романа Валерьевича

к Миргородскому Игнату Евгеньевичу, Сеногноеву Сергею Ивановичу

третье лицо: ООО "Инвест-групп"

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества,

установил:

Ведров Роман Валерьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Миргородскому Игнату Евгеньевичу и Сеногноеву Сергею Ивановичу о переводе на Ведрова Р.В. прав и обязанностей покупателя Сеногноева С.И. по договору купли-продажи 20% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (далее ООО "Инвест-групп") на основании статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 13-14).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит перевести на него права и обязанности покупателя Сеногноева С.И. по договору купли-продажи 20% доли номинальной стоимостью 2000 руб. в уставном капитале ООО "Инвест-групп" от 22 ноября 2006 года (л. д. 151, 170-172).

Определением суда от 07 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инвест-групп" (л. д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2011 года, принятым судьей Федоровой Е.Н. по делу N А60-41269/2010, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 175-180).

Истец, Ведров Р.В., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, ему необоснованно отказано в иске по причине пропуска срока исковой давности. Истец считает, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента вступления в законную силу решения по делу N А60-14292/2010 по иску Миргородского И.Е. об оспаривании сделки по приобретению Ведровым Р.В. доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп" в размере 20%, а не с момента предъявления данного иска. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Ведров Р.В. просит отменить решение от 09 марта 2011 года и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики, Сеногоноев С.И. и Миргородский И.Е., в представленном отзыве пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны. Полагают, что истцом ошибочно срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А60-14292/2010 от 29 июля 2010 года. По мнению ответчиков, срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21 ФЗ "об обществах с ограниченной ответственностью", является пресекательным и не подлежит восстановлению. Осуществляя права участия в обществе с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, Ведров Р.В. должен был узнать о нарушении своего права не позднее 17 мая 2010 года, получив копию договора купли-продажи доли от 22 ноября 2006 года. Ответчики просят оставить решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2011 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 12 мая 2011 года).

Третье лицо ООО "Инвест-групп" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвест-групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 02 октября 2001 года за основным государственным регистрационным номером 1026605235887 (строки 24-30 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 97-121).

03 октября 2006 года Ведрова Л.Н. направила участнику ООО "Инвест-групп" Миргородскому И.Е. и ООО "Инвест-групп" уведомление намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале общества в размере 80 % номинальной стоимостью 8000 руб. Ведрову Р.В. по номинальной стоимости (л. д. 56-57).

18 октября 2006 года Ведровой Л.Н. получены отказы Миргородского И.Е. и ООО "Инвест-групп" от использования преимущественного права приобретения доли в уставном капитале общества (л. д. 59-60).

20 октября 2006 года Миргородским И.Е (продавец) и Бобошиным Д.В. (приобретатель) подписан договор уступки доли в уставном капитале, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать приобретателю имущественные права продавца на долю в уставном капитале ООО "Инвест-групп", а приобретатель обязуется принять названные имущественные права и предоставить продавцу встречное предоставление на условиях и в порядке, определяемых настоящим договором (л.д.76).

Отчуждаемая продавцом доля составляет 20 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 000 руб. (пункт 2 договора).

23 октября 2006 года Ведровой Л.Н. (продавец) и Ведровым Р.В. (приобретатель) заключен договор уступки доли в уставном капитале (л. д. 55).

В соответствии с пунктом 1 договора продавец обязуется передать приобретателю имущественные права продавца на долю в уставном капитале ООО "Инвест-групп", а приобретатель обязуется принять названные имущественные права и предоставить продавцу встречное предоставление на условиях и в порядке, определяемых настоящим договором.

Отчуждаемая продавцом доля составляет 80 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 8 000 руб. (пункт 2 договора, л. д. 55).

23 октября 2006 года обществом получено уведомление Ведрова Р.В. о состоявшейся уступке ему доли в размере 80 % номинальной стоимостью 8 000 руб., принадлежавшей Ведровой Л.Н. (л. д. 58).

03 ноября 2006 года Бобошиным Д.В. (продавец) и Ведровым Р.В. (приобретатель) подписан договор уступки доли в уставном капитале, по условиям которого продавец обязуется передать приобретателю имущественные права продавца на долю в уставном капитале ООО "Инвест-групп" в размере 20 % номинальной стоимостью 2 000 руб., а приобретатель обязуется принять названные имущественные права и предоставить продавцу встречное предоставление на условиях и в порядке, определяемых настоящим договором (пункты 1 - 2 договора, л. д. 77).

22 ноября 2006 года Ведровой Л.Н. (участник) и Сеногноевым С.И. (приобретатель) подписан договор уступки доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп", согласно пунктам 1.1-1.2 которого участник передает, а приобретатель принимает долю в уставном капитале ООО "Инвест-групп" в размере 80 % номинальной стоимостью 8 000 руб. (л. д. 75).

22 ноября 2006 года Миргородским И.Е. (участник) и Сеногноевым С.И. (приобретатель) подписан договор уступки доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп", по условиям которого участник передает, а приобретатель принимает долю в уставном капитале ООО "Инвест-групп" в размере 20 % номинальной стоимостью 2 000 руб. (л. д. 158).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2009 года по делу N А60-13183/2009 по иску Ведрова Р.В. к Сеногноеву С.И., Ведровой Л.Н., третьи лица ООО "Инвестиционная группа", Бобошин Д.В., вступившим в законную силу, договор уступки доли в уставном каптале ООО "Инвест-групп" от 22 ноября 2006 года между Сеногноевым С.И. и Ведровой Л.Н. признан недействительной (ничтожной) сделкой (л. д. 19-36).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2010 года по делу N А60-40975/2009 по иску Ведровой Л.Н. к Сеногноеву С.И., третьи лица Ведров Р.В., ООО "Инвестиционная группа", вступившим в законную силу, договор от 22 ноября 2006 года уступки доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп", подписанный между Ведровой Л.Н. и Сеногноевым С.И., также признан недействительным (ничтожным) (л. д. 143-148).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2010 года по делу N А60-14292/2010 по иску Миргородвского И.Е. к Ведрову Р.В., Вердровой Л.Н., Бобошину Д.В., третьи лица Сеногноев С.И., ООО "Инвест-групп", вступившим в законную силу, договор купли-продажи 20 % доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп" от 20 октября 2006 года, заключенный между Бобошиным Д.В. и Миргородским И.Е., и договор купли-продажи 20 % доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп" от 03 ноября 2006 года, заключенный между Бобошиным Д.В. и Ведовым Р.В., признаны недействительными (л. д. 37-50).

Полагая, что при продаже доли Миргородского И.Е. Сеногноеву С.И. нарушено его преимущественное право на приобретение данной доли акций пропорционально принадлежащей ему доле, Ведров Р.В. обратился в арбитражный суд с иском к Миргородскому И.Е. и Сеногноеву С.И. о переводе на Ведрова Р.В. прав и обязанностей покупателя Сеногноева С.И. по договору купли-продажи 20 % долей номинальной стоимостью 2 000 руб. в уставном капитале ООО "Инвест-групп" от 22 ноября 2006 года на основании статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 13-14, 151).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Миргородский И.Е. являлся участником ООО "Инвест-групп" с долей в уставном капитале общества в размере 20 % номинальной стоимостью 2 000 руб., что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, он вправе продать или произвести отчуждение доли либо части принадлежащей ему доли с соблюдением порядка, установленного названным ФЗ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (абзац 1 пункта 5 названной статьи).

Из материалов дела следует, что с 23 октября 2006 года участниками ООО "Инвест-групп" являлись Ведров Р.В. и Миргородский И.Е. с 80% и 20% долей в уставном капитале общества соответственно (л. д. 19-50, 55, 58, 143-148).

Следовательно, Миргородский И.Е., намеренный продать свою долю в уставном капитале ООО "Инвест-групп", обязан был известить в письменной форме об этом Ведрова Р.В. и само общество путем направления оферты, содержащей указание цены и других условий продажи.

Однако доказательства того, что Миргородским И.Е. направлялось уведомление о продаже доли Ведрову Р.В. и ООО "Инвест-групп", в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок уступки доли при продаже Миргородским И.Е. принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп" в размере 20% Сеногноеву С.И., установленный статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушен.

В соответствии с абзацем 1 пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Ведров Р.В. является участником ООО "Инвест-групп", что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиками, Миргородским И.Е. и Сеногноевым С.И., заявлено о пропуске срока на обращение с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя (л. д. 136, 150).

По утверждению истца, о наличии договора от 22 ноября 2006 года, заключенного между Миргородским И.Е. и Сеногноевым С.И., он узнал из искового заявления Миргородского И.Е. по делу N А60-14292/2010, решение по которому вступило в законную силу 21 сентября 2010 года (л. д. 13-14).

Исковое заявление Миргородского И.Е. по делу N А60-14292/2010 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области 23 апреля 2010 года (л. д. 124-126).

Решая вопрос о том, когда истец должен был узнать о договоре купли-продажи 20% доли в уставном капитале общества "Инвест-групп" между Миргородским И.Е. и Сеногноевым С.И. от 22.11.2006, суд первой инстанции проанализировал материалы арбитражного дела А60-14292/2010 и установил, что в судебном заседании 17.05.2010 указанного дела, в котором Миргородским И.Е. было заявлено о наличии договора от 22.11.2006 о продаже 20% доли уставного капитала ООО "Инвест-групп" Сеногноеву С.И., Ведров Р.В. участвовал лично, Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, Ведров Р.В. не позднее даты судебного заседания 17.05.2010 по делу А60-14292/2010 узнал о наличии двух взаимоисключающих договоров о правах на 20% уставного капитала ООО "Инвест-групп" - договора купли-продажи от 22.11.2006 между Миргородским И.Е. и Сеногноевым С.И. и договора от 20.10.2006 между Миргородским И.Е. и Бабошиным Д.В. С этого момента Ведров Р.В. должен был знать, что его право нарушено, поскольку одно и то же лицо не могло продать одну и ту же долю двум различным покупателям.

Правильность вывода суда первой инстанции о том, что Ведров Р.В. должен был знать о договоре, заключенном между Миргородским И.Е. и Сеногноевым С.И. усматривается также из определения Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2010 года по делу N А60-20086/2010, в котором зафиксированы пояснения представителя Ведрова Р.В. о том, что Миргородский И.Е. не является участником ООО "Инвест-групп", поскольку доля в размере 20% уставного капитала продана им Сеногноеву С.И. (л. д. 161-162).

Таким образом, о заключении 22 ноября 2006 года договора уступки доли истцу, Ведрову Р.В., должно быть известно стало известно не позднее 17 мая 2010 года.

С настоящим исковым заявлением согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области Ведров Р.В. обратился лишь 16 ноября 2010 года (л.д. 13), то есть с пропуском установленного абзацем 1 пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срока для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя.

Восстановление срока Закон об обществах с ограниченной ответственностью не допускает.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска установленного срока для обращения в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента вступления в законную силу решения по делу N А60-14292/2010, а не с момента предъявления данного иска, основан на неправильном толковании им норм материального права (пункт 18 статьи 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривалось, что иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу (пункт 3 статьи 250 ГК РФ). Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца, Ведрова Р.В., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, Ведрова Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2011 года по делу N А60-41269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

М.С. Крымджанова С.И. Мармазова