Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 17АП-3814/11

г. Пермь

24 мая 2011 г.

Дело N А71-12697/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - ООО "Ижмашпромипотека": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "УК "Планета": Самохвалов Д.А. по доверенности от 08.12.2010 г.

от ответчиков - ООО "Прогресс", г.Ижевск, ООО "РЭМО", ООО "Экипаж", ООО "ИжАрма": не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - ЗАО "Ижевский опытно-механический завод", ООО "Агентство коммерческой недвижимости": не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Ижмашпромипотека"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2011 года

по делу N А71-12697/2010,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску ООО "Ижмашпромипотека" (ОГРН 1051800820279, ИНН 1832046200)

к ООО "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223), ООО "Прогресс" (ОГРН 1061832015134, ИНН 1832049320), ООО "РЭМО" (ОГРН 1021801507496, ИНН 1833027263), ООО "Экипаж" (ОГРН 1061831012540, ИНН 1831110364), ООО "ИжАрма" (ОГРН 1041804307467, ИНН 1835062270)

третьи лица: ЗАО "Ижевский опытно-механический завод", ООО "Агентство коммерческой недвижимости"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" г. Ижевск, о признании незаконным решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом N 9 от 28.09.2010 г..

Определением суда от 27.01.2011 г.. удовлетворено ходатайство истца в части привлечения к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков ООО "Прогресс", ООО "РЭМО", ООО "Экипаж" и ООО "ИжАрма", а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Ижевский опытно-механический завод", ООО "Агентство коммерческой недвижимости".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ в части подготовки и проведения общего собрания собственников помещений указывает на его незаконность. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 13-15 сентября 2010 г.. проведено заочное внеочередное собрание собственников нежилых помещений промышленного назначения, расположенных по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и Телегина, 30/590 оформленное протоколом N 9 от 28.09.2011 г.., на котором в соответствии с установленной повесткой дня были приняты решения о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию мест общего пользования с ООО "Ижмашпромипотека", выборе способа управления - управляющая компания, в качестве которой утвердить ООО "УК "Планета" и заключить с ней договор на управление и техническое обслуживание общего имущества Делового Центра "Планета" и предоставление коммунальных услуг, в лице представителя собственников нежилых помещений Делового Центра "Планета" В.В. Татаринцева.

Истец, являясь собственником нежилых помещений в Деловом Центре "Планета", обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, полагая, что принятые на оспариваемом заочном внеочередном собрании собственников нежилых помещений решения нарушают его права собственника, поскольку внеочередное заочное общее собрание собственников нежилых помещений, проведенное в отсутствии установленного законом кворума, незаконно.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное по адресу: г. Ижевск ул. Телегина N 30/590 и ул. Телегина N 30, является административным зданием, то есть нежилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из смысла положений ст. 12 ГК РФ, применяемые способы защиты гражданских прав должны приводить к фактическому восстановлению нарушенных прав потерпевшего участника гражданского оборота.

Вместе с тем, удовлетворение заявленных исковых требований в том виде, в котором они сформулированы, не влечет восстановления прав истца или пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поскольку в данном случае (в рамках заявленных требований) суд не возлагает на ответчика обязанности совершить какие-либо определенные действия, в т.ч. устранить препятствия в реализации нарушенного права (расторгнуть договоры с поставщиками коммунальных услуг, обеспечить доступ к техническим помещениям, передать общее имущество и техническую документацию, возобновить энергоснабжение и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, что является основной целью судебной защиты, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истец присутствовал на собрании собственников, по всем вопросам повестки дня воздержался.

Довод жалобы о том, что на собрании не было кворума, не принимается, поскольку в первоначальном протоколе собрания от 28.09.2010 г.. допущены ошибки, не были учтены голоса всех собственников, принимавших участие в голосовании. Указанные ошибки устранены. Из протокола собрания от 28.09.2010 г.., составленного с учетом устранения допущенных недостатков, усматривается, что кворум собрания имелся. Участие в голосовании приняли собственники, владеющие 108890,10 кв.м. площадей. Общая площадь помещений согласно технической документации составляет 155978,10 кв.м. Таким образом, приняли участие в голосовании 69,81 % от общего числа голосов.

Довод истца о том, что УК "Планета" зарегистрирована только 21.09.2010 г.. и не являлась юридическим лицом на момент проведения собрания, не принимается, поскольку протокол общего собрания оформлен 28.09.2010 г.., т.е. после государственной регистрации ответчика.

Доводы ответчика о нарушении процессуальных норм основанием для отмены решения не являются.

Довод жалобы о том, что не рассмотрен вопрос о расторжении договора с ответчиком, а также о том, что Татаринцев В.В. не был уполномочен подписать договор с ООО "УК "Планета", не принимается, поскольку указанные вопросы были включены в повестку дня и были приняты большинством голосов собственников помещений.

Довод истца о том, что ООО "ИТАЛМАС" включен в список лиц, принимавших участие в голосовании, а из уведомления усматривается, что он фактически в голосовании не участвовал, не принимается. Из представленных в дело опросных листов следует, что он в список лиц, участвующих в голосовании, не включен. Опросного листа на него не имеется.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В связи с тем, что истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Ижмашпромипотека" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2011 года по делу N А71-12697/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Масальская