Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 07АП-2996/11

г. Томск

Дело N 07АП-2996/2011 ( N А02-1611/2010)

01 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей О. Б. Нагишевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Г. Никитиной с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: А. А. Старыгина, по доверенности от 01.12.2010 года

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК Востоктрансснаб"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 26 января 2011 года по делу N А02-1611/2010 (судья Е. М. Гуткович)

по иску Автономного учреждения Республики Алтай "Алтайская база авиационной охраны лесов "Авиолесоохрана"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Востоктрансснаб"

о взыскании 2 809 277 рублей 38 копеек

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Алтай "Алтайская база авиационной охраны лесов "Авиолесоохрана" (далее - АУ РА "Авиолесоохрана",ИНН 0411139760, ОГРН 1080411004816) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Востоктрансснаб" (далее - ООО "ТТК Востоктрансснаб", ИНН 7017122779, ОГРН 1057002517109) о взыскании 2 644 859 рублей 38 копеек задолженности по оплате услуг по договору N 12 от 16.07.2009 года, 164 418 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 года по 01.08.2010 года (т.1, л.д.6-8, 9).

По ходатайству ответчика Арбитражный суд Томской области определением от 11.11.2010 года передал дело N А67-6265/2010 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай (т.1, л.д.112-114). Делу присвоен номер N А02-1611/2010 (т.1, л.д.1-3).

В ходе разбирательства дела АУ РА "Авиолесоохрана" в порядке статьи 49 АПК ФР уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика 2 594 859 рублей 38 копеек долга, 140 866 рублей процентов за период с 11.12.2009 года по 01.08.2010 года.

Решением суда первой инстанции уточненные исковые требования признаны подлежащими удовлетворению. (т.2, л.д.101-107).

Не согласившись с решением суда, ООО "ТТК Востоктрансснаб" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, исходя из условий договора от 16.07.2009 года, оказанные услуги подлежали оплате не позднее 30 дней со дня получения актов выполненных работ, счетов-фактур. Поскольку доказательства направления истцом указанных документов ответчику в материалы дела не представлены, обязанность произвести оплату у ООО "ТТК Востоктрансснаб" не возникла. Копии актов выполненных работ директором ответчика В. И. Неретиным не подписывались. ООО "ТТК Востоктрансснаб" о назначении судебных заседаний надлежащим образом не уведомлялось (л.д.113-114).

АУ РА "Авиолесоохрана" в возражениях на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что в октябре - ноябре 2009 года им были выполнены для ООО "ТТК Востоктрансснаб" авиационные работы по договору N 12 от 16.07.2009 года, которые в полном объеме ответчиком не оплачены. Письмом исх. N 2338 от 24.01.2011 года ООО "ТТК Востоктрансснаб" признало наличие неисполненного обязательства перед истцом. После обращения с требованиями в суд, ответчик перечислил АУ РА "Авиолесоохрана" 50 000 рублей. Счета фактуры и акты сверки неоднократно направлялись истцом ООО "ТТК Востоктрансснаб". Факт получение ответчиком указанных документов подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции, списком заказных писем, поданных в филиал ФГУП "Почта России", реестром отправлений заказных писем, а также указанием на вручение заказного письма адресату согласно данным, опубликованным на сайте Почты России. 28.09.2010 года счета-фактуры и акты сверки были дополнительно переданы представителем АУ РА "Авиолесоохрана" в ООО "ТТК Востоктрансснаб".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "ТТК Востоктрансснаб", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя

истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между АУ РА "Авиолесоохрана" (исполнитель) и ООО "ТТК Востоктрансснаб" (заказчик) был заключен договор на авиационные работы N 12 от 16.07.2009 года, по условиям которого исполнитель обязался за плату обеспечивать по заявкам заказчика выполнение авиационных работ на вертолетах Ми-8Т в объеме и сроки согласно договора (т.1, л.д.12-15).

При обращении с настоящим иском в суд, АУ РА "Авиолесоохрана" заявило требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в октябре - ноябре 2009 года, но не оплаченные услуги по договору от 16.07.2009 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции иск обоснованно удовлетворен.

Не оспаривая по существу факт оказания АУ РА "Авиолесоохрана" услуг по договору от 16.07.2009 года на заявленную ко взысканию сумму, ООО "ТТК Востоктрансснаб" в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения ссылается на то, что обязательство по оплате не возникло ввиду отсутствия доказательств направления ему истцом актов выполненных работ, счетов-фактур. Кроме того, ответчик считает, что он не уведомлялся надлежащим образом о назначении судебных заседаний.

Исходя из имеющихся материалов дела, установленных обстоятельств спора, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы и не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт оказания АУ РА "Авиолесоохрана" ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела (заявками на полет, актами-отчетами N 157 от 31.10.2009 года, N 175 от 31.11.2009 года), ООО "ТТК Востоктрансснаб" не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с общества в пользу учреждения2 594 859 рублей 38 копеек долга.

Первая инстанция правомерно отклонила возражения ответчика о том, что обязанность по оплате не наступила ввиду отсутствия доказательств направления ему истцом актов выполненных работ, счетов-фактур.

Как обоснованно указал суд, факт направления указанных документов в адрес ООО "ТТК Востоктрансснаб" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. Из содержания претензии N 214 от 15.03.2010 года, также следует, что ответчику было известно о наличии неисполненного обязательства перед истцом. Согласно акту зачета взаимной задолженности от 31.12.2009 года, акту сверки по состоянию на 23.09.2010 года, подписанному ООО "ТТК Востоктрансснаб", задолженность за оказанные услуги по договору от 16.07.2009 года обществом учитывалась.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что обязанность по оплате услуг обусловлена, прежде всего, их фактическим оказанием исполнителем заказчику, а не выставлением счетов-фактур. При отсутствии замечаний к качеству и возражений по объему оказанных услуг, они подлежат оплате в полном объеме.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 140 866 рублей за период с 11.12.2009 года по 01.08.2010 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО "ТТК Востоктрансснаб", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не привело доказательств и не указало на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства или ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АУ РА "Авиолесоохрана"о взыскании с ООО "ТТК Востоктрансснаб"2 594 859 рублей 38 копеек долга, 140 866 рублей процентов.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Ссылки ООО "ТТК Востоктрансснаб"на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о назначении судебных заседаний, опровергаются материалами дела (т.1, л.д.51, 56, 58, 99, 109-110, 129; т.2, л.д.69).

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО "ТТК Востоктрансснаб", знало, что в производстве арбитражного суда находится дело, по которому оно выступает стороной, было извещено о возможности и источниках получения информации о движении данного дела.

При таких обстоятельствах, ответчик, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность явиться в судебное заседание и 25.01.2011 года.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 января 2011 года по делу N А02-1611/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

О.Б. Нагишева Т.В. Павлюк