Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-6981/11

г. Москва

Дело N А40-138646/10-25-659

19 апреля 2011 г.

N 09АП-6981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский металлургический завод "Серп и Молот"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2011 г.

по делу N А40-138646/10-25-659, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Автоспеццентр" (ИНН 7722172900)

к Открытому акционерному обществу "Московский металлургический завод "Серп и Молот" (ИНН 7722024564, ОГРН 1027700045185)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Алескерова С.А. по доверенности от 09.12.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоспеццентр", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" задолженности по оплате за выполненные по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки "Ауди" N 156 от 06.05.2008 года работы в сумме 99 396 руб.71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 427 руб.16 коп. и с 02.02.2011 года по день фактической оплаты суммы задолженности 99 396 руб.71 коп., исходя из ставки 7,75% годовых.

Решением суда от 08.02.2011 года требования ООО "Автоспеццентр" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на непринятие судом мер для урегулирования спора в рамках заключения мирового соглашения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.05.2008 года между ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" ("заказчик") и ООО "Автоспеццентр" ("исполнитель") был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки "Ауди" N 156, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика в течение срока действия настоящего договора производить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля (ей) марки Ауди, указанного (ых) в приложении N 1 к настоящему договору, в котором также указывается адрес оказания услуг, осуществлять продажу запасных частей, расходных материалов и аксессуаров, а заказчик обязуется предоставить автомобиль и оплатить оказанные услуги и приобретенные запасные части, расходные материалы и аксессуары.

По условиям пунктов 2.2, 2.3 и 4.1 договора, перечень планируемых работ и сроки их выполнения, а также их предварительная стоимость указываются сторонами в заказ-наряде, а полный перечень выполненных работ, затраченные материалы и их окончательная стоимость содержатся в акте выполненных работ.

Согласно пункта 4.2 договора, оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения счета на оплату.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по диагностике и ремонту автомобиля ответчика в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны заказчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Автоспецстрой" требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 99 396 руб.71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 427 руб.16 коп. и с 02.02.2011 года по день фактической оплаты с суммы 99 396 руб.71 коп., исходя из ставки 7,75% годовых.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении судом первой инстанции сторонам возможности заключить мировое соглашение, несостоятельны, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку представитель ответчика в судебное заседание суда как первой инстанции, так и апелляционной инстанции не явился, и мер к заключению мирового соглашения не принял.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 г. по делу N А40-138646/10-25-659 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский металлургический завод "Серп и Молот" (ИНН 7722024564, ОГРН 1027700045185) - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский металлургический завод "Серп и Молот" (ИНН 7722024564, ОГРН 1027700045185) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский