Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 07АП-3475/11

г. Томск

N 07АП-3475/2011 Дело N А03-18323/2010

31 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей О.Б. Нагишевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела внутренних дел по Чарышскому району Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 марта 2011 года по делу N А03-18323/2010 (судья О.А. Федотова)

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"

к отделу внутренних дел по Чарышскому району Алтайского края

о взыскании 2 814 рублей 61 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", ОГРН 1092224002331, ИНН 2224045844) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к отделу внутренних дел по Чарышскому району Алтайского края (далее - ОВД по Чарышскому району, ИНН 2288001338, ОГРН 1022202956478) о взыскании 2 814 рублей 61 копейки, в том числе 2 716 рублей 37 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 1623 от 10.01.2007 года в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года, 98 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2010 года по 26.08.2010 года, и 37 рублей 65 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОВД по Чарышскому району в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" взыскано 2 716 рублей 37 копеек основного долга, 98 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 рублей 65 копеек почтовых расходов и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОВД по Чарышскому району обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в спорный период истец не определял нерегулируемые цены и не доводил их до сведения потребителей. На момент предъявления претензии с требованием об оплате скорректированных счетов-фактур обязательства по оплате уже были исполнены ответчиком в полном объеме. Надлежащее исполнение обязательства влечет отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства. Наличие правовой возможности требовать оплаты за потребленную электроэнергию как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам, само по себе не предполагает обязательность применения нерегулируемых цен для уже исполненных обязательств перед поставщиком. Поскольку у ответчика отсутствует вина в неисполнении денежного обязательства, проценты, как мера ответственности, взысканию не подлежали. Кроме того, с ОВД по Чарышскому району в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей (АКГУП КЭС) "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) правопреемником которого является ОАО "Алтайкрайэнерго" и ОВД по Чарышскому району Алтайского края (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1623 от 10 января 2007 года, по условиям которого ЭСО обязалась отпускать абоненту за плату электрическую энергию, а ответчик оплачивать фактически полученное количество энергии.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за электрическую энергию производится по цене в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

В период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года ОВД по Чарышскому району оплатило поставленную истцом электроэнергию только по регулируемым тарифам, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОВД по Чарышскому району обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты электроэнергии по нерегулируемым ценам, ОАО "Алтайкрайэнерго" произвело перерасчет платы за спорный период и дополнительно предъявило к осуществленным платежам сумму, являющуюся стоимостью части объема электроэнергии, подлежащего оплате по свободной цене, направив скорректированные счета-фактуры и акты оказанных услуг ответчику.

Уклонение ОВД по Чарышскому району от оплаты части поставленной ему электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам, послужило основанием для обращения ОАО "Алтайкрайэнерго" с настоящими требованиями в суд.

Первой инстанцией иск удовлетворен.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.1995года, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике"N 35-ФЗ 26.03.2003года, Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков; утверждает основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Так, постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006годабыли утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 106 Правил N 530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Статьей 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона N 250-ФЗ от 04.11.2007года) N 36-ФЗ от26.03.2003года(далее - Закон N36-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В силу статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" N 250-ФЗ от 04.11.2007годастатья 2 данного Закона вступает в силу со дня его официального опубликования.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со дня вступления в силу Федерального закона N 250-ФЗ от 04.11.2007года правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора энергоснабжения, независимо от внесения в него соответствующих изменений, так как этот договор является публичным.

С даты вступления в силу Правил N 530 на основании решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края N 17 от 26.06.2007года АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", правопреемником которого является ОАО "Алтайкрайэнерго", присвоен статус гарантирующего поставщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность произведенного ОАО "Алтайкрайэнерго" расчета платы за поставленную электроэнергию в спорном периоде по свободным ценам, поскольку ОВД по Чарышскому району не относится к категории покупателей энергии, в расчетах с которыми такие цены не подлежат применению.

Принимая во внимание размер платы за электроэнергию за спорный период с учетом действовавших свободных цен, ОВД по Чарышскому району не доплатил 2 716 рублей 37копеек.

При рассмотрении спора судом первой инстанции учтена правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в постановлении Президиума ВАС РФ N 5642/08от 17.03.2009года, в части применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.

Так, согласно статье 6 Закона N 36-ФЗ, в связи с принятием Федерального закона N 250-ФЗ от 04.11.2007года утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Поэтому после вступления в силу Федерального закона N 250-ФЗ от 04.11.2007года (ноябрь 2007 года) для применения гарантирующим поставщиком свободных (нерегулируемых цен) к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии необязательно внесение изменений в заключенный договор, и положения Правил N 530 о нерегулируемых ценах применяются независимо от наличия в договоре такого условия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки, а также период потребления и количество электроэнергии, отпущенной ОВД по Чарышскому району, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию ответчиком не представлены, суд обоснованно взыскал с ОВД по Чарышскому району в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго"2 716 рублей 37 копеек долга, образовавшегося за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года в связи с отказом ответчика оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым тарифам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996года, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, при просрочке оплаты должником оказанных ему услуг кредитор вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет процентов, пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 98 рублей 24 копеек по действующей ставке 7,75 % годовых за период с 12.03.2010 года по 26.08.2010 года (168 дней). Как следует из письменной информации начальника ОВД по Чарышскому району за N 327, датированной 12 .03.2010 г., и направленной в адрес ЭСО, ОВД по Чарышскому району на 12.03.2010 г. уже были выставлены скорректированные счета-фактуры за период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г., которые не были приняты ОВД по Чарышскому району к учету и не оплачены, что и подтверждается вышеуказанной информацией от 12.03.2010 г. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно с 12.03.2010 г. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, как и сам расчет процентов не оспорен ответчиком, как и не представлен свой контррасчет.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылки ОВД по Чарышскому району на отсутствие вины в неисполнении денежного обязательства, ввиду чего проценты, как мера ответственности, взысканию не подлежали, апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств принятия ответчиком необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате корректировочных счетов в период с 12.03.2010 года по 26.08.2010 года в материалы дела не представлено, в том числе и в апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что его обязательства перед ОАО "Алтайкрайэнерго"по оплате поставленной в спорный период электроэнергии прекратились надлежащим исполнением, а также, о неисполнении истцом обязанности по определению нерегулируемых цен и доведению их до сведения потребителей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Утверждение ОВД по Чарышскому району о том, что с него неправомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины, апелляционной инстанцией отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Алтайкрайэнерго" при обращении с настоящим иском в суд платежным поручением N 5852 от 21.12.2010 года перечислило государственную пошлину в сумме 2000 рублей (л.д.7)

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Поскольку первой инстанцией требования ОАО "Алтайкрайэнерго" удовлетворены полностью, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Тот факт, что ответчиком по настоящему делу выступает ОВД по Чарышскому району, не может являться основанием для освобождения его от обязанности возместить истцу расходы, понесенные в связи с обращением в суд, в частности расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционный суд исходит из того, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года по делу N А03-18323/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

О.Б. Нагишева Т.В. Павлюк