Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 04АП-3932/10

г. Чита

Дело N А19-10018/2010

25 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Чароит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года по делу N А19-10018/2010 по иску Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "Чароит" о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (суд первой инстанции судья Архипенко А.А.), в отсутствие представителей сторон.

Администрация города Иркутска (далее - администрация, (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271)) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "Чароит" (далее - ООО "Ломбард "Чароит", общество (ОГРН 1053810021220, ИНН 3810037607) о признании недействительным договора N 3/10 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 12,3 кв.м кадастровый номер. 38:36:000009:0000:25:401:001:020020200:00063, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 30, и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года исковые требования удовлетворены, указанная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности посредством приведения сторон в первоначальное положение.

Определение от 10 ноября 2010 года судом первой инстанции исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения в полном объеме в резолютивной части судебного акта.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.09 по делу N А19-19291/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.10 по тому же делу отменены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2011 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Чароит" (ОГРН 1053810021220, ИНН 3810037607) возвратить (передать) Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) нежилое помещение, общей площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 30, кадастровый номер 38:36:000009:0000:25:401:001:020020200:00063; взыскал с Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Чароит" (ОГРН 1053810021220, ИНН 3810037607) 85 833 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, указав на несогласие с удовлетворением иска в части необходимости возврата помещения, ссылаясь на нахождение спорного помещения в его законном владении на основании договора аренды, соглашение о расторжении которого является ничтожной сделкой.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования спорным имуществом, поскольку договор аренды расторгнут, оснований для регистрации дополнительного соглашения N 1 от 15.03.2010 к договору аренды не имеется.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А19-10018/10 установлено, что между сторонами в порядке исполнения положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159- ФЗ, закона Иркутской области от 17.12.2008 N 111-оз "Об особенностях реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Иркутской области ", на основании заявления общества о наличии у ООО "Ломбард "Чароит" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) 08.02.2010 был заключен договор N 3/10 купли - продажи нежилого помещения общей площадью 12,3 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 30, кадастровый номер 38:36:000009:0000:25:401:001:020020200:00063.

В связи с отсутствием у ответчика в силу закона права на приобретение муниципального имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, договор был признан ничтожной сделкой.

Так, факт ничтожности заключенного между сторонами договора N 3/10 купли - продажи нежилого помещения общей площадью 12,3 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 30, суд первой инстанции правомерно счел установленным.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Принимая во внимание указанную норму, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что права истца подлежат защите посредством иска к приобретателю с использованием правового механизма, установленного частями 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ и, в силу прямого указания закона, участники договора N 3/10 купли - продажи нежилого помещения должны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Из представленных ООО "Ломбард "Чароит" в материалы дела платежных поручений от 10.02.2010 N И0000012, от 04.05.2010 N И0000022; от 06.08.2010 N И0000032; от 08.11.2010 N 37 усматривается, что им перечислено в счет платежей за приобретенное по договору помещение сумма 85 833 руб., поэтому Администрация в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ должна возвратить ответчику полученные по ничтожной сделке денежные средства.

В свою очередь, ООО "Ломбард "Чароит" обязан возвратить администрации приобретенное по ничтожной сделке имущество - нежилое помещение, общей площадью 12,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 30, кадастровый номер 38:36:000009:0000:25:401:001:020020200:00063.

Доводы ООО "Ломбард "Чароит" о наличии права владения на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 30, судом первой инстанции были рассмотрены.

Суд принял во внимание, что ООО "Ломбард "Чароит" не представлены документы о заключении договора аренды либо продлении срока действия договора аренды от 29.02.2008 N 7015, на основании которого ранее арендовал спорное помещение. Доказательств признания заключенного сторонами 15.03.2010 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 29.02.2008 N 7015 о расторжении договора аренды нежилого помещения с 04.03.2010, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 30, недействительным также не представлено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон.

При расторжении договора на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор аренды от 29.02.2008 N 7015 считается расторгнутым с указанного в дополнительном соглашении N 1 срока - 04.03.2010. Расторжение договора влечет за собой прекращение права аренды на стороне ООО "Ломбард "Чароит".

Доводы ответчика о том, что он уже находится в "первоначальном положении" - в роли арендатора по договору аренды от 29.02.2008 N 7015, который, в случае признания договора купли-продажи, надлежит признать действующим, судом отклоняются, принимая во внимание добровольное прекращение сторонами арендных отношений посредством подписания соглашения от 15.03.2010.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению - ст. 4 Федерального закона N 159 ФЗ от 22.07.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Достижение сторонами соглашения о расторжении договора аренды не противоречит положениям ст. 4 Федерального закона N 159 ФЗ от 22.07.2008, следовательно, оснований для применения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому соглашению не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца были судом удовлетворены, а апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ответчиком при подаче жалобы, подлежит отнесению на последнего.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года по делу N А19-10018/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина