Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-4468/11

30 мая 2011 г.

Дело N А55-168/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от муниципального унитарного природоохранного предприятия "Экология" - Саморукова Т.С., доверенность от 11 января 2011 года,

от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области - Вильмас Г.Ю., доверенность от 11 января 2011 года N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного природоохранного предприятия "Экология"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года по делу N А55-168/2011 (судья Стенина А.В.),

принятое по заявлению муниципального унитарного природоохранного предприятия "Экология", (ИНН 6323025010, ОГРН 1036301028818), г. Тольятти,

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным приказа от 08 октября 2010 года N 321 о проведении внеплановой документарной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное природоохранное предприятие "Экология" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным приказа от 08 октября 2010 года N 321 о проведении внеплановой документарной проверки, признании незаконными действия Управления Росприроднадзора в отношении МУПП "Экология".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное унитарное природоохранное предприятие "Экология" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Письмом N 02-12/2905 Управление Росприроднадзора по Самарской области сообщило заявителю о проведении в период с 12.10.2010 г. по 08.11.2010 г. внеплановой проверки по выполнению предписаний N 272, N 273 от 29 июля 2010 г. Срок исполнения предписаний истек 01.10.2010 г. Проверяющие обязали заявителя подготовить материалы, документально подтверждающие выполнение предписаний.

08.10.2010 г. Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области был издан Приказ от 08.10.2010 г. N 321 о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на отсутствие у проверяющих надзорных функций по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в отношении заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом проверки являлся контроль выполнения предписания, выданного государственным инспектором в области охраны окружающей среды.

Срок окончания проверки - 5.11.2010 г.

В предписаниях Росприроднадзора заявитель обязывался: устранить нарушения в части соблюдения природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, выброс вредных веществ в атмосферу осуществлять в соответствии с законодательством, при наличии специального разрешения; организовать производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами согласовать с Управлением Росприроднадзора по Самарской области.

Предписания N 272, N 273 от 29.07.2010 г. заявителем не оспаривались.

Законных оснований у Управления Росприроднадзора по Самарской области в части неисполнения функций по проверке исполнения предписаний не имелось.

Оспариваемый приказ адресован главному специалисту - эксперту отдела экологического контроля Сажневу Виктору Александровичу, в обязанности котрого входит рассмотрение и изучение документов и материалов, представленных МУПП "Экология", срок с 12.10.2010 г.. по 27.10.2010 г.., оформление результатов контрольно - надзорной деятельности, срок с 28.10.2010 г.. по 05.11.2010 г.

Приказ действовал до 05.11.2010 г.

Оспариваемый Приказ не обязывал заявителя совершать какие-либо действия, а обязывал проверяющих исполнить предусмотренные законом вышеизложенные действия.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года по делу N А55-168/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин