Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-4510/11

30 мая 2011 г.

Дело N А55-26253/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Степановой Ю.В., с участием:

индивидуального предпринимателя Кощеевой Елены Николаевны, паспорт серии 3610 N 375169, выдан ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары 01 апреля 2011 года,

от ИФНС России по Советскому району г.Самары - представителя Блиновой Н.Б., доверенность от 29 декабря 2010 года N 04-19/26168,

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самары - представителя Калуцкой М.Г., доверенность от 20 апреля 2009 года N 3-03,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 года по делу N А55-26253/2010, судья Медведев А.А., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кощеевой Елены Николаевны, ИНН 631805129861, ОГРН 304631836000321, г.Самара, к ИФНС России по Советскому району г.Самары, г.Самара, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самары, г.Самара,

о признании недействительными решений от 08 октября 2010 года N 1097, N 1098, N 1099, N 1100,N 1102,N 1103,N 1104, N 1105, N 1106, N 1107, N 1108,N 1109, от 15 октября 2010 года N347, об обязании осуществить зачет уплаченной суммы налога, о возврате излишне уплаченной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кощеева Елена Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Советскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 08 октября 2010 года N 1097, N 1098, N 1099, N 1100, N 1102, N 1103, N 1104, N 1105, N 1106, N 1107, N 1108, N 1109 по заявлениям на зачет/возврат излишне уплаченных сумм (возврата) вх. N 06-29-1497, 06-29-1495, 06-29-1494, 06-29-1496 от 04 октября 2010 года, N06-29-1529, 06-29-1530, 06-29-1526, 06-29-1531, 06-29-1537, 06-29-1528, 06-29-1527, 06-29-1532 от 05 октября 2010 года; N1114 от 11 октября 2010 года по заявлению 06-29-1604 от 07 октября 2010 года; о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самары (далее - ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары) от 15 октября 2010 года N347, об обязании ИФНС России по Советскому району г.Самары осуществить зачет излишне уплаченной суммы налога в соответствии с заявлениями на зачет излишне уплаченных сумм вх. N 06-29-1494, 06-29-1495, 06-29-1496, 06-29-1497 (решения ИФНС России по Советскому району г.Самары N 1099, 1098,1100, 1097 от 08 октября 2010 года), возврат излишне уплаченной суммы налога в соответствии с заявлениями на возврат излишне уплаченных сумм вх. N от 04 октября 2010 года, N06-29-1529, 06-29-1530, 06-29-1526, 06-29-1531, 06-29-1537, 06-29-1528, 06-29-1527, 06-29-1532 от 05 октября 2010 года (решения ИФНС России по Советскому району г.Самары N1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109 от 08 октября 2010 года); по заявлению 06-29-1604 от 07 октября 2010 года (решение ИФНС России по Советскому району г.Самары N1114 от 11 октября 2010 года). Обязать ГУ-УПФ РФ в Советском районе г.Самары осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога по заявлениям от 06 октября 2010 года (решение N347 от 15 октября 2010 года) на общую сумму 1800 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Кощеевой Е.Н. удовлетворены частично. На ИФНС России по Советскому району г.Самары возложена обязанность осуществить зачет излишне уплаченных сумм налогов по заявлениям индивидуального предпринимателя Кощеевой Е.Н. на зачет/возврат излишне уплаченных сумм вх. N 06-29-1497, 06-29-1495, 06-29-1494, 06-29-1496 от 04 октября 2010 года. На ИФНС России по Советскому району г.Самары возложена обязанность осуществить возврат излишне уплаченных сумм налогов по заявлениям индивидуального предпринимателя Кощеевой Е.Н. на зачет/возврат излишне уплаченных сумм вх. N 06-29-1529, 06-29-1530, 06-29-1526, 06-29-1531, 06-29-1537, 06-29-1528, 06-29-1527, 06-29-1532 от 05 октября 2010 года; вх. N 06-29-1604 от 07 октября 2010 года. На ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары возложена обязанность осуществить возврат излишне уплаченных сумм страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по заявлению от 06 октября 2010 года на общую сумму 1800 руб. путём принятия соответствующего решения о возврате указанной суммы страховых взносов и направления его для исполнения в налоговый орган по месту налогового учёта заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ИФНС России по Советскому району г.Самары в пользу Кощеевой Е.Н. взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 100 руб. С ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары в пользу Кощеевой Е.Н. взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 100 руб.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары просит решение суда отменить в части возложения обязанности на ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары возвратить излишне уплаченных сумм страховых взносов Кощеевой Е.Н. в сумме 1800 руб., отменить взыскание с ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары расходов на уплату госпошлины в размере 100 руб., принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель жалобе ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Представитель ИНС России по Советскому району г.Самары поддержал доводы апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары.

Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в порядке ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Кощеева Е.Н. обратилась в ИФНС России по Советскому району г.Самары с заявлениями: 1) на зачет излишне уплаченных сумм по налогу ЕСН в размере 651,88 руб. с КБК 18210909040091000110 по ЕСН, зачисляемого в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в счет оплаты задолженности по акт-штрафу по ЕСН в сумме 2,00 руб. на КБК 18210909030083000110, вх. N 06-29-1497 от 04 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1097 от 08 октября 2010 года); по налогу ЕСН в размере 651,88 руб. с КБК 18210909040091000110 по ЕСН, зачисляемого в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в счет оплаты задолженности по акт-штрафу по ЕСН в сумме 13,00 руб. на КБК 18210909040093000110, вх. N 06-29-1495 от 04 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1098 от 08 октября 2010 года); по налогу ЕСН в размере 1840,49 руб. с КБК 18210909010011000110 по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в счет оплаты задолженности по акт-штрафу по ЕСН в сумме 108,00 руб. на КБК 18210909010013000110, вх. N 06-29-1494 от 04 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1099 от 08 октября 2010 года); по налогу ЕСН в размере 651,88 руб. с КБК 18210909040091000110 по ЕСН, зачисляемого в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в счет оплаты задолженности по пени по ЕСН в сумме 233,40 руб. на КБК 18210909030082000110, вх. N 06-29-1496 от 04 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1100 от 08 октября 2010 года); 2) на возврат излишне уплаченных сумм по налогу с продаж в размере 31,09 руб. с КБК 18210906010021000110, вх. N 06-29-1529 от 05 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1102 от 08 октября 2010 года); по налогу с продаж в размере 127,00 руб. с КБК 18210906010023000110 по акту-штрафу по налогу с продаж, вх. N 06-29-1530 от 05 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1103 от 08 октября 2010 года); по целевому сбору на содержание милиции в размере 40,00 руб. с КБК 18210907030041000110, вх. N 06-29-1526 от 05 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1104 от 08 октября 2010 года); по налогу ЕСН в размере 80,08 руб. с КБК 18210909030081000110, вх. N 06-29-1531 от 05 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1105 от 08 октября 2010 года); по пени по налогу ЕСН в размере 5,00 руб. с КБК 18210909040092000110, вх. N 06-29-1537 от 05 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1106 от 08 октября 2010 года); по налогу на имущество физических лиц в размере 35,71 руб. с КБК 18210601020041000110, вх. N 06-29-1528 от 05 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1107 от 08 октября 2010 года); по налогу ЕСН в размере 1732,49 руб. с КБК 18210909010011000110, вх. N 06-29-1527 от 05 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1108 от 08 октября 2010 года); по налогу ЕСН в размере 403,48 руб. с КБК 18210909040091000110, вх. N 06-29-1532 от 05 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1109 от 08 октября 2010 года); по налогу НДС в размере 2,00 руб. с КБК 18210301000011000110, вх. N 06-29-1604 от 07 октября 2010 года (решение об отказе в осуществлении зачета/возврата N1114 от 08 октября 2010 года).

По всем указанным заявлениям налоговым органом были приняты решения об отказе в зачете (возврате) от 08 октября 2010 года N 1097, N1098, N1099, N1100, N1102, N1103, N1104, N1105, N1106, N1107, N1108, N1109 по заявлениям на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм: вх. 06-29-1497, 06-29-1495, 06-29-1494, 06-29-1496 от 04 октября 2010 года, 06-29-1529, 06-29-1530, 06-29-1526, 06-29-1531, 06-29-1537, 06-29-1528, 06-29-1527, 06-29-1532 от 05 октября 2010 года; решение N1114 от 11 октября 2010 года по заявлению вх.06-29-1604 от 07 октября 2010 года.

Указанные решения налогового органа мотивированы пропуском срока на подачу налогоплательщиком заявления о возврате (зачёте) излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Кощеева Е.Н. 06 октября 2010 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Самары с заявлениями о возврате переплаты страховых взносов по накопительной части в общей сумме 1816 руб.

Решением N 347 от 15 октября 2010 года ГУ-УПФ РФ в Советском районе г.Самары отказало в осуществлении зачета (возврата) на сумму 1800 руб. в связи с пропуском срока на подачу заявления о возврате (зачёте) излишне уплаченных страховых взносов в соответствии со ст.26, п.13 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Кощеевой Е.Н. в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21, пп.5 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право требовать, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п.9 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, в отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01 января 2007 года, должна применяться прежняя редакция ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п.3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (п.7).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.8).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.9).

В соответствии с п.3 ст.60 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31 декабря 2009 года включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено судом, переплата по налогам и страховым взносам, указанным в вышеперечисленных заявлениях индивидуального предпринимателя Кощеевой Е.Н., фактически сложилась в 2004-2006 годах. Данное обстоятельство признаётся сторонами по делу. Следовательно, со дня уплаты указанных сумм прошло более, чем три года.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что установление законодателем трёхгодичного срока, а также его фактическое истечение в отношении сумм излишне уплаченных налогов и страховых взносов, указанных в заявлениях индивидуального предпринимателя Кощеевой Е.Н. вх. N 06-29-1497, 06-29-1495, 06-29-1494, 06-29-1496 от 04 октября 2010 года, N 06-29-1529, 06-29-1530, 06-29-1526, 06-29-1531, 06-29-1537, 06-29-1528, 06-29-1527, 06-29-1532 от 05 октября 2010 года; вх. N 06-29-1604 от 07 октября 2010 года, от 06 октября 2010 года, препятствует осуществлению ответчиками возврата (зачёта) излишне уплаченных налогов и страховых взносов по заявлению налогоплательщика (страхователя).

С учетом изложенного отказы налогового органа и органа ПФР в возврате (зачёте) излишне уплаченных налогов и страховых взносов по заявлению Кощеевой Е.Н. соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявленные требования в части оспаривания решений ИФНС России по Советскому району г. Самары от 08 октября 2010 года N 1097, N 1098, N 1099, N 1100, N 1102, N 1103, N 1104, N 1105, N 1106, N 1107, N 1108, N 1109, от 11 октября 2010 года N 1114, а также решения ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары от 15 октября 2010 года N 347 удовлетворению не подлежат.

В отношении требования о возврате (зачёте) из бюджета переплаты по налогам и страховым взносам, указанным в вышеперечисленных заявлениях Кощеевой Е.Н., доводы заявителя суд первой инстанции обоснованно принял, признав их подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Довод налогового органа о том, что за пределами трехлетнего срока возврат налога невозможен, суд первой инстанции правомерно отклонил.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное определение Конституционного Суда Российской Федерации не распространяется на отношения, регулируемые Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сформировалась в рамках налоговых платежей, осуществленным предпринимателем через налоговый орган в 2006 - 2007 году.

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2006 года N 6219/06.

В настоящем арбитражном деле предпринимателем также заявлены аналогичные требования о возложении на налоговый орган и орган ПФР обязанности произвести возврат (зачёт) из бюджета переплаты по налогам и страховым взносам.

Налоговый орган и ГУ-УПФ РФ в Советском районе г.Самары факт и размеры переплаты по налогам и страховым взносам, указанные Кощеевой Е.Н. в заявлениях, не оспаривают и признают.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами сверок расчётов с бюджетом.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчики заявляли о пропуске срока, установленного п.8 ст.78 НК Налогового кодекса Российской Федерации, а не срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали основания для проверки соблюдения заявителем указанного срока.

Таким образом, заявленные требования обоснованно частично удовлетворены судом первой инстанции, поскольку отказ в возврате (зачёте) из бюджета переплаты по налогам и страховым взносам нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 21 марта 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самары, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 года по делу N А55-26253/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова