Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 17АП-3707/11

г. Пермь

24 мая 2011 г.

Дело N А60-39953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск": Медведева Е.В., доверенность от 01.05.2011 г.., паспорт;

от ответчика, Муниципального автономного учреждения "Водоканал Красноуральск": Первушина Н.В., доверенность от 01.05.2011 г.., паспорт;

от третьего лица, Федерального государственного унитарного предприятия "Красноуральский химический завод" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2011 года

по делу N А60-39953/2010

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск" (ОГРН 1096672003592, ИНН 6672290894)

к Муниципальному автономному учреждению "Водоканал Красноуральск" (ОГРН 1106620000299, ИНН 6620016121)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноуральский химический завод"

о взыскании задолженности по оплате услуг по подъему воды и водоподготовке питьевой воды, услуг по поставке неподготовленной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск" (далее - ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному автономному учреждению "Водоканал Красноуральск" (далее - МАУ "Водоканал Красноуральск") о взыскании задолженности по оплате услуг по подъему воды и водоподготовке питьевой воды в сумме 683 264 руб. 30 коп. за период с августа по сентябрь 2010 года, услуг по поставке неподготовленной воды в сумме 2 684 022 руб. 84 коп. за период с августа по сентябрь 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 032 руб. 07 коп. за период с 11.09.2010 г.. по 03.11.2010 г.., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 981 руб. 59 коп. (л.д.8-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноуральский химический завод" (л.д.27-29).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2011 года (резолютивная часть от 09.03.2011 г.., судья Г.И. Казакова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.140-144).

Истец (ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Как указывает заявитель, 21.02.2011 г.. между истцом и ответчиком были заключены договоры N 1 на отпуск неподготовленной воды и N 2 на отпуск питьевой воды. Согласно содержанию данных договоров, МАУ "Водоканал Красноуральск" является абонентом по отношению к истцу. В силу изложенного, наличие указанных договоров однозначно подтверждает наличие у ответчика статуса абонента по отношению к ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск". Согласно пункту 7.1 данных договоров стороны распространили срок их действия с 01.08.2010 г.. По мнению апеллянта, в договорах сторонами согласован ежемесячный объем оказываемых услуг, который составляет за услуги питьевой воды - 610 416 куб.м., за услуги неподготовленной воды - 227 074,69 куб.м. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждают объем оказанных услуг.

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копии договора на отпуск неподготовленной воды N 1 от 21.02.2011 г.., договора на отпуск питьевой воды N 2 с актами разграничения эксплуатационной ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.05.2011 г.. стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 г.. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Условиями мирового соглашения распределение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, сторонами не предусмотрено.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 19 990 руб. 79 коп. государственной пошлины за подачу иска, 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 19 990 руб. 80 коп. (50% от удовлетворенной суммы иска) и в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2011 года по делу N А60-39953/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия Красноуральск" и Муниципальным автономным учреждением "Водоканал Красноуральск", по которому:

Ответчик (МАУ "Водоканал Красноуральск") уплачивает истцу (ООО "ЖКХ-Энергия Красноуральск") денежные средства в размере 3 396 319 (три миллиона триста девяносто шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 21 коп. в срок до 01 июля 2011 года в счет исполнения договора N 1 на отпуск неподготовленной воды от 21 февраля 2011 года и договора N 2 на отпуск питьевой воды от 21 февраля 2011 года.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу N А60-39953/2010 прекратить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Водоканал Красноуральск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия Красноуральск" 19 990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 80 коп. государственной пошлины за подачу иска, 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия Красноуральск" 19 990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 79 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска платежным поручением N 58 от 03.11.2010 г.., и 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы квитанцией от 06.04.2011 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц В. Ю. Назарова