Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 17АП-3663/11

г. Пермь

23 мая 2011 г.

Дело N А60-45743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" (ОГРН 1046603136282, ИНН 6659101594): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2011 года

по делу N А60-45743/2010,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от 26.11.2010 N 62-10-627/пн о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" (заявитель по делу), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что правонарушение, совершенное обществом является малозначительным, так как не повлекло значительного нарушения прав акционеров и иных лиц, не причинило экономического ущерба интересам государства, совершенное деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение совершено впервые, общество осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (заинтересованное лицо) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что решением установлен состав административного правонарушения, причины, указанные обществом не свидетельствуют о том, что им предприняты все зависящие меры, чтобы избежать совершения правонарушения, сроки устранения, выявленного нарушения носят длительный характер и не позволяют с учетом всех обстоятельств дела считать правонарушение малозначительным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе 12.08.2010 поступила жалоба ОАО "Банк "Екатеринбург" (вх. N 62-10-6506), являющегося залогодержателем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец".

Из содержания поступившей в административный орган жалобы следовало, что в нарушение абзаца 15 пункта 3.4.4. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27), ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" выданы выписки из реестра акционеров, содержащие противоречивые (недостоверные) сведения.

В ходе проверки административным органом выявлено, что согласно данным системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" на 14.07.2010, 295562 обыкновенных именных акций общества, принадлежащих Потехину В.В., находились одновременно в залоге у ОАО "Банк Екатеринбург" и ООО "Восток-Запад".

Соответственно выписка из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества по лицевому счету Потехина В.В. на 14.07.2010, представленная судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Абдулову А.А., содержит недостоверную информацию в отношении принадлежащих Потехину В.В. ценных бумаг, в частности: залогодержатель - ОАО "Банк "Екатеринбург"; обременений иными обязательствами нет, что является нарушением пункта 3.4.4. Положения N 27.

По результатам проверки Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе в отношении ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2010 N 62-10-791/пр-ап, вынесено постановление от 26.11.2010 N 62-10-627/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление от 26.11.2010 N 62-10-627/пн является незаконным, ОАО "Культурно- развлекательный комплекс "Уралец" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.22 КоАП РФ и отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор - профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных на основании договора с эмитентом и имеющий лицензию на осуществление данного вида деятельности.

В силу п. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение пяти рабочих дней.

Выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.

Лицо, выдавшее указанную выписку, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в ней. Следовательно, информация, предоставляемая регистратором из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг должна быть полной и достоверной.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами установлены Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27).

Согласно пункту 7.9.3 Положения N 27 судебные, правоохранительные и налоговые органы, а также иные уполномоченные государственные органы могут получить информацию, необходимую им для осуществления своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Регистратор предоставляет информацию при получении запроса в письменной форме, подписанного должностным лицом соответствующего органа и скрепленного печатью. В запросе указывается перечень запрашиваемой информации, а также основания ее получения. На основании пункта 10.3 Положения N 27 предоставление информации из реестра по письменному запросу исполняется в течение двадцати дней.

В соответствии с частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании залогового распоряжения N 42 15.05.2009 Потехиным В.В. в залог ОАО "Банк "Екатеринбург" переданы 295562 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец", в том числе: 34400 шт. государственный регистрационный номер 1-01-32105-D, 246000 шт. государственный регистрационный номер 1-01-32105-D-002D, 15162 шт. государственный регистрационный номер 1-01-32105-D-003D.

Основанием для внесения записи в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества явился договор залога ценных бумаг и имущественных прав, удостоверенных ценными бумагами, от 15.05.2009 N 12/05-6-336-ЦБ, заключенный между ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" и Потехиным В.В.

Между тем, согласно выписке по состоянию на 14.07.2010, представленной в Верх-Исетский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, залогодержателем по обыкновенным именным бездокументарным акциям, принадлежащим Потехину В.В., являлись ОАО "Банк "Екатеринбург" и ООО "Восток-Запад".

При этом по данным выписки из реестра акционеров ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" по состоянию на 14.07.2010, представленной в Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, залогодержателем по тому же самому пакету обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих Потехину В.В., является только ОАО "Банк "Екатеринбург".

При осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе установлено, что 21.07.2010 в ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" поступило постановление о наложении ареста на ценные бумаги от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Абдулова А.А., в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил: наложить арест на ценные бумаги должника Потехина В.В., находящиеся у общества (295562 обыкновенные именные бездокументарные акции общества: 34400 шт. государственный регистрационный номер 1-01-32105-D, 246000 шт. государственный регистрационный номер 1-01-32105-D-002D, 15162 шт. государственный регистрационный номер 1-01-32105-D-003D; запретить обществу производить расходные операции с данными ценными бумагами, а также передавать ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг; обязать общество в 3-дневный срок проинформировать Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 9а, тел.359-82-08, ф.371-12-25 об исполнении настоящего постановления.

Во исполнение требований указанного постановления ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" 11.08.2010 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, подтверждающее проведение обществом операции блокирования ценных бумаг по лицевому счету Потехина В.В., и выписка из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества по лицевому счету Потехина В.В.на 14.07.2010.

Представленная выписка из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества по лицевому счету Потехина В.В. на 14.07.2010 содержит информацию о нахождении 295562 обыкновенных именных акций общества, принадлежащих Потехину В.В., в залоге у ОАО "Банк Екатеринбург".

Однако информация, содержащаяся в выписке из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, по лицевому счету Потехина В.В. на 14.07.2010 противоречит информации, фактически содержащейся в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, а именно: регистрационный журнал общества, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, содержит следующие записи:

запись N 39 от 15.05.2009 - 34400 обыкновенных именных бездокументарных акции общества государственный регистрационный номер 1-01-32105-D, принадлежащие Потехину В.В., переданы в залог ОАО "Банк Екатеринбург";

запись N 40 от 15.05.2009 - 246000 обыкновенных именных бездокументарных акции общества, государственный регистрационный номер 1-01-32105-D-002D, принадлежащие Потехину В.В., переданы в залог ОАО "Банк Екатеринбург";

запись N 41 от 15.05.2009 - 15162 обыкновенных именных бездокументарных акции общества, государственный регистрационный номер 1-01-32105-D-003D, принадлежащие Потехину В.В., переданы в залог ОАО "Банк Екатеринбург";

запись N 45 от 22.01.2010 - 34400 обыкновенных именных бездокументарных акции общества, государственный регистрационный номер 1-01-32105-Е, принадлежащие Потехину В.В., переданы в залог ООО"Восток-Запад";

запись N 46 от 22.01.2010 - 246000 обыкновенных именных бездокументарных акции общества, государственный регистрационный номер 1-01-32105-D-002D, принадлежащие Потехину В.В., переданы в залог ООО "Восток-Запад";

запись N 47 от 22.01.2010 - 15162 обыкновенных именных бездокументарных акции общества, государственный регистрационный номер 1-01-32105-D-003D, принадлежащие Потехину В.В., переданы в залог ООО "Восток-Запад".

Таким образом, согласно данным системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" на 14.07.2010, 295562 обыкновенных именных акций общества, принадлежащих Потехину В.В., находились одновременно в залоге у ОАО "Банк Екатеринбург" и ООО "Восток-Запад".

Соответственно выписка из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества по лицевому счету Потехина В.В. на 14.07.2010, представленная судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Абдулову А.А., содержит недостоверную информацию в отношении принадлежащих Потехину В.В. ценных бумаг, в частности: залогодержатель - ОАО "Банк "Екатеринбург"; обременений иными обязательствами нет, что является нарушением пункта 3.4.4. Положения N 27.

Таким образом, вывод суда о том, что факт предоставления ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг недостоверной информации подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения по ч.3 ст.15.22 КоАП РФ, является верным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом при наличии возможности не были приняты зависящие от него меры по соблюдению требований закона, не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию мер по соблюдению соответствующих требований законодательства, его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ является правильным.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда считает, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило экономического ущерба интересам государства, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела принял во внимание, характер совершенного обществом правонарушения, а также наличие жалобы банка на действия заявителя, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Ссылка общества на устранение последствий правонарушения незамедлительно, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку согласно письму общества от 19.08.2010 г.. N 159 выписка с недостоверными данными реестра акционеров была представлена судебному приставу-исполнителю 11.08.2010 г.. При этом выписка с достоверными данными представлена только 19.08.2010 г.., спустя 8 дней. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере допущенного правонарушения.

Более того, причины, указанные обществом для признания совершенного правонарушения малозначительным не свидетельствуют о том, что им предприняты все зависящие меры, чтобы избежать совершения правонарушения, сроки устранения, выявленного нарушения носят длительный характер и не позволяют с учетом всех обстоятельств дела суду апелляционной инстанции считать правонарушение малозначительным.

Выводы суда первой инстанции является обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В результате изложенного решение суда от 17 марта 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, следовательно в соответствии со ст. 104 АПК РФ ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" (ОГРН 1046603136282, ИНН 6659101594) подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 (Две тысячи) руб., излишне уплаченная платежным поручением N 64 от 28.03.2011 г.. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2011 года по делу N А60-45743/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" (ОГРН 1046603136282, ИНН 6659101594) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 64 от 28.03.2011 г.. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова