Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 04АП-1317/11

г. Чита

01 июня 2011 года

дело N А78-4625/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2011 года по делу N А78-4625/2010 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Жилстрой",

установил:

ЗАО "Жилстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2011 года по делу N А78-4625/2010.

Определением от 11 апреля 2011 года апелляционная жалоба ЗАО "Жилстрой" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 03 мая 2011 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы ФНС России и временному управляющему Янькову В.В.

Копия определения от 11.04.2011 была направлена ЗАО "Жилстрой" по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: г.Чита, ул. Шилова 8а, а также по юридическому адресу: г.Чита, ул. Амурская 13. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового органа с юридического адреса "досылается в в ДОС Центр" (заказное письмо 67200036918972), с адреса, указанного в апелляционной жалобе "отсутствие адресата по указанному адресу" (заказное письмо 67200036918965).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения ЗАО "Жилстрой" об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определением от 04.05.2011 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 31.05.2011 в связи с невручением определения от 11.04.2011 по юридическому адресу заявителя.

Копия определения от 04.05.2011 получена ЗАО "Жилстрой" по юридическому адресу 16.05.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 67200038008558.

В установленный определением от 04 мая 2011 года срок - 31 мая 2011 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для продления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца.

Приложение: копия определения 4ААС от 01.06.2011 на 3л., апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

К.Н. Даровских