Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 04АП-1317/11

г. Чита

28 декабря 2011 г.

Дело N А78-4625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Жилстрой" к Леухиной Оксане Михайловне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А78-4625/2010 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Жилстрой" ОГРН 1027501160004 ИНН 7534015415, при участии третьего лица Цалко Михаила Иосипович

при участии в судебном заседании:

от Леухиной О.М. - Лопатина В.В., представителя по доверенности от 21.01.2009,

от Цалко М.И. - Лопатина В.И., представителя по доверенности от 8.01.2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 3.03.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Жилстрой" (ИНН 7534015415, ОГРН 1027501160004) была введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён Яньков Виктор Васильевич.

26.07.2011 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 4.09.2009 нежилого помещения общей площадью 99,7 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: город Чита, улица Шилова, 8а, помещение 8, заключённого между закрытым акционерным обществом "Жилстрой" и Леухиной Оксаной Михайловной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата закрытому акционерному обществу "Жилстрой" указанного имущества.

Заявитель утверждает, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности и недостаточности имущества; сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в отношении заинтересованного лица. Кроме того, в результате проведения анализа финансового состояния должника конкурсный управляющий не обнаружил факта поступления денежных средств в размере 5 820 000 руб. Считает, что в результате данной сделки был причинён вред имущественным правам должника и его кредиторов. Поскольку другая сторона сделки к моменту её совершения знала о наличии цели причинения вреда кредиторам, эта сделка должна быть признана недействительной с применением последствий её недействительности в виде возврата имущества.

Леухина О.М. просила в удовлетворении требования конкурсному управляющему отказать, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому за ней признано право собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Чита, улица Шилова, 8а, помещение 8.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2011 года в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Жилстрой" о признании недействительным договора купли-продажи от 4.09.2009, заключённого между ЗАО "Жилстрой" и Леухиной Оксаной Михайловной, и применении последствий его недействительности отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Читы по делу N 2-1340-10 от 15.03.2010, которым за Леухиной О.М. признано право собственности на спорное нежилое помещение, не может являться безусловным основанием для отказа в иске. Решение суда общей юрисдикции не может являться препятствием к установлению новых обстоятельств и построению новых выводов в отношении оспариваемой сделки. Центральный районный суд в марте 2010 года не имел правовых оснований для оценки договора-купли продажи от 4.09.2009 на его соответствие требованиям закона о несостоятельности в связи с тем, что процедура наблюдения в отношении должника была введена Арбитражным судом Забайкальского края 17.09.2010. Кроме того, 9.08.2011 был заключён договор купли-продажи между Цалко М.И. и Леухиной О.М., то есть суду необходимо было привлечь нового собственника к участию в деле, так как принятый судебный акт мог повлиять на его права и законные интересы. Однако судом первой инстанции этого сделано не было, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого определения.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года суд перешёл к рассмотрению заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Жилстрой" к Леухиной Оксане Михайловне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А78-4625/2010 по правилам, установленным для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Цалко Михаил Иосипович.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей конкурсного управляющего, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должника ссылается на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определённой по данным бухгалтерской отчётности должника на последнюю отчётную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после её совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчётности или иные учётные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчётности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из конструкции приведённой правовой нормы, сделка может быть признана судом недействительной при одновременном наличии трёх обстоятельств: первое - сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления; второе - в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов; третье - другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Учитывая изложенное, недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных трёх элементов влечёт невозможность признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд считает, что в данном случае конкурсным управляющим не доказано, что Леухина О.М. на момент совершения спорных действий знала о наличии у должника цели причинить вред имущественным правам кредиторов.

Как отмечено выше, предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными в отношении должника лицами являются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобождённые от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определённых пунктом 3 настоящей статьи (то есть супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сёстры и братья супруга); лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сёстры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паёв) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определённых уставом общества.

Конкурсный управляющий доказательств того, что Леухина О.М. является по отношению к должнику заинтересованным лицом на основании приведённых норм, не представил. А тот факт, что Леухина является кредитором должника в деле о банкротстве, юридического значения в данном случае не имеет, так как не означает её заинтересованность в плане применения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010, при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о наличии у должника цели причинить вред имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В данном случае в деле не имеется никаких доказательств того, что на момент совершения должником оспоренных конкурсным управляющим действий Леухина знала либо должна была знать о наличии у должника цели причинить вред имущественным правам кредиторов. Напротив, суд считает, что должник такой цели отнюдь не преследовал, поскольку оспоренные действия совершены должником не добровольно, а во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по иску, который должник не признавал.

Поскольку конкурсным управляющим не доказано, что Леухина к моменту совершения сделки знала о наличии у должника цели причинить вред имущественным правам кредиторов, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым отметить, что утверждения конкурсного управляющего о том, что оплата за нежилое помещение Леухиной не произведена, прямо противоречит обстоятельствам, установленным решением Центрального районного суда г. Читы от 15.03.2010 по делу N 2-1340-10. Согласно мотивировочной части указанного решения суд общей юрисдикции однозначно установил: Леухина О.М. уплатила должнику по приходному кассовому ордеру N 35 от 17.09.2000 5 820 000 руб. Тот факт, что в дальнейшем должник эту сумму должным образом не оприходовал и не использовал на цели, связанные с погашением требований его кредиторов, говорит лишь о нарушении самим должником финансовой дисциплины и действующего законодательства, но на правах Леухиной ни коим образом отразиться не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 19 и 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Жилстрой" к Леухиной Оксане Михайловне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А78-4625/2010 отменить.

Конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Жилстрой" в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 4.09.2009 нежилого помещения общей площадью 99,7 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: город Чита, улица Шилова, 8а, помещение 8, заключённого между закрытым акционерным обществом "Жилстрой" и Леухиной Оксаной Михайловной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата закрытому акционерному обществу "Жилстрой" указанного имущества отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков