Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 08АП-1836/11

город Омск

30 мая 2011 г.

Дело N А70-10935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1836/2011) индивидуального предпринимателя Варлашкиной Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2011 по делу N А70-10935/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Варлашкиной Надежды Михайловны (ОГРНИП 304720328600817, ИНН 720300518902) к обществу с ограниченной ответственностью "Лабаз" (ОГРН 1037200567557, ИНН 7203131227), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новэра" (ОГРН 1027201229714, ИНН 7205008980)

об освобождении от ареста и исключении из описи имущества,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Ленинского Административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Калиниченко Вера Иосифовна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Варлашкиной Надежды Михайловны -не явилась, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Лабаз" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Новэра" - представитель не явился, извещено;

от судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского Административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Калиниченко Веры Иосифовны - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

установил:

индивидуальный предпринимателя Варлашкина Надежда Михайловна (далее - ИП Варлашкина Н.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабаз" (далее - ООО "Лабаз", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новэра" (далее - ООО "ТД "Новэра"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского Административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Калиниченко Вера Иосифовна, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, об освобождении от ареста и исключении из акта ареста (описи имущества) от 03.02.2010, произведённого судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Калиниченко В.И., следующего имущества:

1. Морозильная камера ARDO Producent JAR-Siltol Spa zd olhose zamr 18 kg/24, б/у, серия 900 МЕ35 МЕRLONI. N СЗ 1300Е02939;

2. Машина напольная для раскатки теста МНРТ-130/600, N 004 год выпуска 2001, произведен Харьковским ПО "Завод им. Малышева", б/у;

3. Холодильная установка б/н, белого цвета, марка "Ро1oir", б/у;

4. Весы торговые с принтером модель LР-15R (VS 1,6) N 070907918, б/у;

5. Упаковочная машина, б/у, N 10028313;

6. Хлеборезка китайского производства, N V0186, б/у, год выпуска 2006;

7. Шкаф управления воздухоохладителя, модель ЕВ-13-10, серийный N 83004542, б/у;

8. Шкаф управления воздухоохладителя, модель ЕВ-13-10, серийный N 83006525, б/у;

9. Агрегат компрессорный агресальный, модель АD4DС5-АDFМ, серийный N 23005522, б/у;

10. Холодильник "Стинол", ТW1374VSTW145 КS210296747С1902, белого цвета в царапинах;

11. Холодильник Атлант 1 NGC-КО160 Н-5-02, белого цвета, С40022969494;

12. Холодильник "Стинол", ТW145 КS210296421С 1902, белого цвета, б/у;

13. Холодильник Атлант 1 NGC-КО160 Н-5-02, белого цвета, С4С02297132F;

14. Упаковочная машина, ВLО-LG 608, год выпуска 2001, б/у;

15. Холодильник IGLОООLА-1000, D-SCTI-1000 Р N 68451, в царапинах, б/у;

16. Холодильник "МАRI" КНОLОD МАСН-шкаф холодильный среднетемпературный, год выпуска 2000, ШХ-08ОМ, N 081061/0481, в царапинах, б/у;

17. Холодильник IGLОО SCI/700, IJOLA (700,1) N 84598, б/у;

18. Холодильник "МАRI" КНОLОD МАСН-шкаф холодильный среднетемпературный, ШХ-08ОМ, N 08106110467, б/у;

19. Миксер производственный, белого цвета, FIMQR, серийный N 312547, б/у;

20. Фаршемешалка-кутер УКП 50/100, серийный N 98701, корпус желтого цвета, б/у;

21. Мясорубка МIМ-600 ТУ5.899-111901-88, сер.N 1072, цвет металлический;

22. Шкаф холодильный "Бирюса", белого цвета, N 0000153, б/у;

23. Морозильная камера шкаф холодильный "РОLOIR", белого цвета, без номера, б/у;

24. Шкаф управления холодильной установки ZANOTTISPA, сер.N 0320359С М46020, белого цвета, б/у;

25. Холодильник "Стинол", сер.N ТW3774YSTW145 КS210296737С1902, белого цвета;

26. Холодильник "Стинол", сер.N ТW13774 YSTW 145 КS210296721С 1902, белого цвета;

27. Холодильник "Стинол", сер.N ТW13774 YSTW 145 КS210281516С1902, белого цвета;

28. Холодильник "Стинол", сер.N 14СКS210153791902 ТW13774YS, б/у;

29. Холодильник "Стинол", сер.N ТW1374 YSTW 145 КS210296439С1902, б/у;

30. Тестомешалка белого цвета, Д4ХТВ, б/у;

31. Хлебопарилка "Восход" 1500931106, б/у;

32. Печь хлебопекарная электрическая КЛЭ-750/4, сер.N 540-008-1006, белого цвета, духовой шкаф коричневого цвета, с правого бока датчики управления, коричневого цвета, б/у;

33. Печь хлебопекарная электрическая КЛЭ-750/4, сер.N 540-003-1006, белого цвета, духовой шкаф коричневого цвета, с правого бока датчики управления, коричневого цвета, б/у;

34. Тестомешалка, без номера, серого цвета, барабан черного цвета, вмонтирован в пол, б/у;

35. Агрегат для выпечки блинов, без номера, б/у, корпус синего цвета, верх стальной;

36. Плита газовая "АВАТ", без номера, корпус стального цвета, 4 конфорочная, б/у;

37. Печь хлебопекарная электрическая, белого цвета, марка 750/3, сер.N 4500011006, б/у;

38. Шкаф духовой UNOX, модель FХ030, сер.N 00753405-1200, корпус металлического цвета, б/у.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2011 по делу N А 70-10935/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Варлашкина Н.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не установлено право собственности на спорное имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов арбитражных судом и судов общей юрисдикции судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Калиниченко В.И. возбуждено сводное исполнительное производство N 71/4/9835/25/2008-СД, доказательством чему служит постановление от 26.01.2010 о наложении ареста на имущество должника.

При совершении исполнительных действий произведен арест имущества должника, о чем составлен акт от 03.02.2010 о наложении ареста (описи имущества).

Истец, считая себя собственником арестованного имущества, обратился в суд с исковым требованием об освобождении имущества от ареста на основании статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав определяются, в том числе, правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Так, в силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данное положение закреплено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного (а не декларативного) нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, право на судебную защиту в порядке статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть реализовано лишь при условии нахождения спорного имущества под арестом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Калиниченко В.И. от 14.08.2010 арест с вышеуказанного имущества снят.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения исковых требований об освобождении имущества от ареста соответствующий арест и связанные с ним ограничения в распоряжении имуществом должника сняты судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует об отсутствии предмета спора по правилам статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, связанным с принадлежностью спорного имущества ИП Варлашкиной Н.М. не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правого значения для разрешения настоящего спора по существу по вышеизложенным основаниям.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Варлашкиной Н.М., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2011 по делу N А70-10935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Ю.М. Солодкевич