Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-7091/11

г. Москва

Дело N А40-115441/10-6-963

21 апреля 2011 г.

N 09АП-7091/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Интер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 г.. по делу N А40-115441/10-6-963, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Интер" (ИНН 7707299356, ОГРН 1037739241770)

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Раздобудько А.Е. по доверенности от 18.02.2011 г. N Д11/7233

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Интер" (далее - ООО "Гермес-Интер") из нежилого помещения площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д.3/7, стр.1Г (1-й этаж, пом.3, комн.1-3,3а,4,4а,5) и обязании ответчика передать помещения в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2011 года по делу N А40-115441/10-6-963 требования, заявленные Департаментом имущества города Москвы, полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гермес-Интер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спор по настоящему делу не может быть разрешен до рассмотрения кассационной жалобы ООО "Гермес-Интер", поданной на решение Басманного районного суда города Москвы от 22.01.2008 г. по делу N 2-265/08, поскольку его результат может повлиять на правильность принятия решения по настоящему делу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д.3/7, стр.1Г (1-й этаж, пом.3, комн.1-3,3а,4,4а,5), является собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2008 г. серии 77 АЖ N 636791.

Как видно из материалов дела, при проверке использования указанного выше помещения Департаментом имущества города Москвы было установлено, что данное помещение занимает ООО "Гермес-Интер" без правоустанавливающих документов (акты от 22.04.2010 г. N 4172 и от 10.12.2010 г. N 01-00239/10).

В этой связи Департамент имущества города Москвы, осуществляющий согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы N 255-ПП от 01.04.2008 г., полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности Москвы, на основании ст. 301 ГК РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права собственности на спорное помещение путем предъявления иска к ООО "Гермес-Интер" о выселении последнего из занимаемого им помещения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

По правилам ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у него вещных прав на спорное нежилое помещение либо наличие договорных отношений с собственником относительно пользования помещением, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что он является арендатором спорного нежилого помещения по договору аренды от 20.06.2007 г., заключенному с Лиходедом С.А., не может быть принят судебной коллегией как доказательство законности нахождения ООО "Гермес-Интер" в названном помещении, поскольку вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г.Москвы от 22.01.2008 г. по делу N 2-265/08 установлена незаконность ранее зарегистрированного за Лиходедом С.А. права собственности на нежилое помещение площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д.3/7, стр.1Г (1-й этаж, пом.3, комн.1-3,3а,4,4а,5), и признано право собственности города Москвы на данное недвижимое имущество, а в силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что спор по настоящему делу не может быть разрешен до рассмотрения кассационной жалобы ООО "Гермес-Интер", поданной на решение Басманного районного суда города Москвы от 22.01.2008 г. по делу N 2-265/08, поскольку его результат может повлиять на правильность принятия решения по настоящему делу.

Данный довод судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению, поскольку основания, препятствующие рассмотрению настоящего дела согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Басманный районный суд г.Москвы оставил ходатайство ООО "Гермес-Интер" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 22.01.2008 г. без удовлетворения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Гермес-Интер" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 г. по делу N А40-115441/10-6-963 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гермес-Интер" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова