Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 08АП-2822/11

город Омск

30 мая 2011 г.

Дело N А81-5178/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2822/2011) открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2011 года по делу N А81-5178/2010 (судья Корнелюк Е.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Газ" (ОГРН 1048900850987, ИНН 8911020133) к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 1098905000875, ИНН 8905045700) о взыскании 52 149 776 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" - Филиппов Д.Н., по доверенности N 07/0804 от 07.04.2011, сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Газ" - Сазонова Е.Ю., по доверенности от 19.11.2010, сроком действия по 31.12.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Газ" (далее - ООО "Энерго-Газ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" (далее - ОАО "Управление жилищного хозяйства") о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы (тепло, водоснабжение и водоотведение) по договору от 01.01.2008 N 387/5 в общем размере 52 149 776 руб. 19 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований. В связи с перерасчетом истцом фактически поставленных ответчику в период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2010 года энергоресурсов и оказанных услуг водоотведения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в муниципальном образовании город Ноябрьск постановлением администрации муниципального образования город Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования город Ноябрьск" с последующими изменениями, а также в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности в период производства по делу, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную тепловую энергию, воду и оказанные услуги водоотведения за период ноябрь 2009 года - ноябрь 2010 года по договору от 01.01.2008 N 387/5 в размере 43 135 402,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 215 220,19 руб.

С учетом процессуальной позиции представителя истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от 15.02.2011), суд первой инстанции принял к рассмотрению заявленные истцом уточнения в части суммы основного долга за период ноябрь 2009 года - ноябрь 2010 года по договору от 01.01.2008 N 387/5 в размере 43 135 402,11 руб. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 215 220,19 руб. представителем истца не поддержано.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2011 года по делу N А81-5178/2010 с ОАО "Управление жилищного хозяйства" в пользу ООО "Энерго-Газ" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию, воду и оказанные услуги водоотведения за период ноябрь 2009 года - ноябрь 2010 года по договору от 01.01.2008 N 387/5 в размере 43 135 402 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управление жилищного хозяйства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что уточнение к иску в части увеличения периода взыскания принято судом первой инстанции необоснованно, с нарушением единообразия в толковании и применении положений АПК РФ об уточнении исковых требований. Первоначально истцом было заявлено о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, воду и оказанные услуги водоотведения за сентябрь-декабрь 2009 года и за январь-июнь 2010 года, заявив об уточнении иска и предъявив задолженность за период июль-ноябрь 2010 года, истец изменил и предмет, и основание иска, что недопустимо. При предъявлении уточненного иска досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энерго-Газ" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Управление жилищного хозяйства" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Энерго-Газ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Управление жилищного хозяйства" в соответствии с муниципальным контрактом на управление специализированным жилищным фондом N 13/08-р от 23.01.2008 и договорами управления муниципальным жилищным фондом, расположенным на территории муниципального образования город Ноябрьск (за исключением микрорайона Вынгапуровский) N72/09-р от 07.04.2009, N 123/09-р от 23.06.2009, N 249/09-р от 01.12.2009, является управляющей организацией муниципального жилищного фонда, включая специализированный жилищный фонд.

ОАО "Управление жилищного хозяйства" создано в результате преобразования муниципального унитарного предприятия "Управление эксплуатации и обслуживание общежитий" в соответствии с постановлением Главы города от 13.05.2008 N П-676.

ООО "Энерго-Газ" является агентом ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск".

Истец в соответствии с агентским договором N 376/2 от 01.01.2006 наделен полномочиями действовать от своего имени, но за счет ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", при реализации тепловой энергии, воды, услуг водоотведения, заключении договоров поставки тепловой энергии, воды и оказания услуг водоотведения (далее по тексту -энергоресурсы), а также взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, в том числе в судебном порядке.

01 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку энергоресурсов и оказание услуг для юридических лиц N 387/5, предусматривающий поставку энергоресурсов для муниципального жилищного фонда, включая специализированный жилищный фонд, не оборудованного общедомовыми приборами учета, управление которым осуществляет ответчик.

В связи с ошибкой в указании даты договора "10 августа 2009 года" между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 29.03.2010 к указанному договору, в соответствии с которым стороны договорились считать датой договора на поставку энергоресурсов и оказание услуг для юридических лиц N 387/5 "01 января 2008 года" (пункт 1.1 дополнительного соглашения N1 от 29.03.2010).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику) через присоединенные инженерные сети ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" тепловую энергию, воду и оказывать услуги водоотведения, а покупатель (ответчик) обязуется их своевременно оплачивать.

Истец, как поставщик энергоресурсов, свои обязательства исполнил в полном объеме.

Поставка энергоресурсов и оказание услуг подтверждается актами на поставку энергоресурсов и оказания услуг, подписанными без разногласий уполномоченными представителями обеих сторон за период сентябрь - декабрь 2009 года. Акты на поставку энергоресурсов и оказания услуг за период январь - ноябрь 2010 года подписаны ответчиком с возражениями.

На сумму поставленных энергоресурсов и оказанных услуг истцом выставлены соответствующие счета-фактуры, также представленные в материалы дела.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетами за период действия договора с 01.01.2009 по 30.11.2010 ответчик потребил энергоресурсы и ему оказано услуг водоотведения на общую сумму 77 068 246, 45 руб. Расчеты объемов и стоимости воды, услуг водоотведения и тепловой энергии на подогрев горячей воды за период с 01.01.2009 по 30.11.2010, произведены по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг. Объемы поставленной тепловой энергии на отопление истец указал в соответствии с направленными ответчиком расчетами, прилагающимися к письму от 28.01.2011 N 12-063.

За период действия договора N 387/5 от 01 января 2008 года по 02 февраля 2011 года ответчиком оплачено 33 932 844, 34 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения составляет 43 135 402, 11 руб. (77 068 246, 45 руб. - 33 932 844, 34 руб.), в соответствии с представленными в материалы дела истцом уточненными расчетами основного долга, а именно: задолженность за поставленную теплоэнергию (через НУМТ) за заявленный период составляет 349 204,29 руб., за теплоэнергию (ТСЖ, УК) - 32 607 658,57 руб., водоснабжение (Сев.Нива) - 38 946,24 руб., водоснабжение (ТСЖ, УК) - 8 365 566,41 руб., водоотведение (ТСЖ, УК) - 1 774 026,60 руб.

В связи с возникшими разногласиями и отсутствием оплаты истец, во исполнение пункта 7.1 договора, предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших при исполнении договора, направил ответчику претензию от 24.09.2010 N 2476, а также уточнение к претензии с требованием погасить существующую задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 119-120, т. 3).

Ответчик получил указанные претензии в день их составления, но задолженность в полном объеме не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проанализировав условия договора от 01.01.2008 N 387/5, акты на поставку энергоресурсов и оказания услуг за период с сентября 2009 года по ноябрь 2010 года, проверив обоснованность представленных истцом расчетов с учетом возражений и контррасчетов ответчика, установив фактическое оказание услуг на заявленную сумму, со ссылкой на статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Энерго-Газ" в полном объеме. Судом установлено, что энергоресурсы и услуги водоотведения приобретались ответчиком в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилом фонде, находящемся у него в управлении. При этом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Данный вывод относительно подлежащего применению метода определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92. С учетом изложенного расчеты истца по водоснабжению и водоотведению, представленные в материалы дела, судом проверены и признаны соответствующими действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора N 387/5. Доводы ответчика об ином способе расчета фактически потребленных ресурсов водоснабжения и оказанных услуг водоотведения, изложенные в отзыве на иск, отклонены. Исковые требования о взыскании в принудительном порядке долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период ноябрь 2009 года - ноябрь 2010 года по договору от 01.01.2008 N 387/5 признаны обоснованными. В части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию суд согласился с позицией сторон о необходимости расчета потребленной тепловой энергии исходя из нормативов ее потребления, утвержденных органом местного самоуправления, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008. Расчеты истца по теплоснабжению, представленные в материалы дела, по объему и качеству поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны соответствующими действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ООО "Энерго-Газ", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Не возражая по существу против правомерности удовлетворения заявленного иска, ОАО "Управление жилищного хозяйства" указывает, что уточнение к иску в части увеличения периода взыскания принято судом первой инстанции необоснованно, с нарушением единообразия в толковании и применении положений АПК РФ об уточнении исковых требований. Первоначально истцом было заявлено о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, воду и оказанные услуги водоотведения за сентябрь-декабрь 2009 года и за январь-июнь 2010 года, заявив об уточнении иска и предъявив задолженность за период июль-ноябрь 2010 года, истец изменил и предмет, и основание иска, что недопустимо.

При оценке данного довода апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тем предмету и основаниям, которые указаны истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, что, заявляя требование за июль-ноябрь 2010 года в порядке статьи 49 АПК РФ, истец не уточняет иск. Данное требование имеет самостоятельное основание - обстоятельства поставки энергоресурсов и оказания услуг в июле-ноябре 2010 года и самостоятельный предмет - требование об оплате долга за этот период.

В обоснование первоначально заявленных требований истец ссылался на уклонение ответчика от оплаты энергоресурсов и оказания услуг в сентябре 2009 года - июне 2010 года. О наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате энергоресурсов и оказания услуг в июле-ноябре 2010 года до уточнения иска истец не заявлял.

Требования о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов и оказания услуг в июле-ноябре 2010 года образуют самостоятельный иск, однако принятие и рассмотрение по существу этих требований судом первой инстанции в рамках настоящего дела не привело к принятию неправильного решения, было направлено на экономию процессуального времени и более эффективное осуществление правосудия.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008, согласно которой принятие судом уточненных требований, если этого требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Управление жилищного хозяйства" о несоблюдении истцом досудебного порядка по уточненным требованиям о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2010 года, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.01.2008 N 387/5 претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию десять календарных дней с момента получения ее стороной.

Вместе с тем, в претензии от 31.12.2010 N 4021 ООО "Энерго-Газ" предлагало ответчику оплатить сумму долга за поставленные энергоресурсы по договору от 01.01.2008 N 387/5 за период с октября 2009 года по ноябрь 2010 года в размере 55 598 242 руб. 03 коп. в течение десяти дней с момента получения претензии.

Согласно входящей отметке на претензии она получена ответчиком 14.01.2011. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доводы ОАО "Управление жилищного хозяйства", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2011 года по делу N А81-5178/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Управление жилищного хозяйства" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2011 года по делу N А81-5178/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Ю.М. Солодкевич