Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 08АП-2795/11

город Омск

30 мая 2011 г.

Дело N А75-11106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2795/2011) открытого акционерного общества "Обьгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2011 года по делу N А75-11106/2010 (судья Лысенко Г.П.) по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900, ИНН 8601022243) к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) о взыскании 4 517 506 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Обьгаз" - не явился, извещено;

от муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск - не явился, извещено;

установил:

Муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Ханты-Мансийскгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз") о взыскании 4 517 506 руб. 91 коп., в том числе, 4 326 243 руб. 95 коп. основного долга и 191 262 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ответчика 4 306 243 рубля 95 копеек основного долга и 191 262 рубля 96 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2011 года по делу N А75-11106/2010 исковые требования МП "Ханты-Мансийскгаз" удовлетворены. С ОАО "Обьгаз" в пользу МП "Ханты-Мансийскгаз" взыскано 4 306 243 рубля 95 копеек основного долга, 191 262 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 487 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины. МП "Ханты-Мансийскгаз" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 100 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 22.11.2010 N 1485.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Обьгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, податель жалобы ссылается на то, что истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору на транспортировку природного газа N 03/09-тг от 01.01.2009. Однако в качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ по транспортировке газа, представлены документы, из которых следует, что транспортировка газа осуществлялась по договору на транспортировку природного газа N 27-тг от 01.01.2010. Указанное обстоятельство судом первой инстанции во внимание не принято. Кроме того, платежным поручением от 11.01.2011 N 1 на сумму 20 000 руб. задолженность ответчик частично оплатил.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП "Ханты-Мансийскгаз" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От МП "Ханты-Мансийскгаз" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2010 по 20.09.2010 ОАО "Обьгаз" получало газ через газопроводы и газораспределительные сети, находящиеся на праве хозяйственного ведения истца.

Транспортировка газа осуществлялась по тарифам, утвержденным приказом ФСТ N 445-э/7 от 18.12.2009 (л.д. 17-19).

Факт транспортировки истцом ответчику газа на сумму 4 326 243,95 руб. в указанный период (с января по сентябрь 2010 года) подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д.26-27, 33-34, 40-41,52-53, 59-60), сводными таблицами по реализации газа по покупателям.

Истец выставил ответчику на оплату принятого товара счета - фактуры от 31.01.2010 N 62, от 28.02.2010 N 183, от 31.03.2010 N 595, от 30.04.2010 N 750, от 31.05.2010 N 970, от 30.06.2010 N 1234, от 31.07.2010 N 1458, от 31.08.2010 N 1556, от 20.09.2010 N 2051.

В связи с тем, что услуги по транспортировке газа в период с 01.01.2010 по 20.09.2010 ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском.

Проанализировав акты выполненных работ, счета-фактуры, сводные таблицы по реализации газа по покупателям в период с января по 20.09.2010, установив фактическое оказание истцом для ответчика услуг на заявленную сумму, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования МП "Ханты-Мансийскгаз" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования МП "Ханты-Мансийскгаз", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Обьгаз" об отсутствии оснований для оплаты услуг, в связи тем, что истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору на транспортировку природного газа N 03/09-тг от 01.01.2009, однако в качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ по транспортировке газа, представлены акты к договору на транспортировку природного газа N 27-тг от 01.01.2010, судом апелляционной инстанции отклонены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А75-5529/2010 по иску МП "Ханты-Мансийскгаз" к ОАО "Обьгаз" о взыскании 3 515 599 руб. 27 коп. установлено, что в период с 01.01.2010 по 21.09.2010 договор N 27-тг от 01.01.2010 не действовал.

В арбитражном деле N А75-5529/2010 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что до 21.09.2010 отношения по транспортировке газа между сторонами были урегулированы ранее заключенным договором от 01.01.2009 N 03/09-тг.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался транспортировать газ от ГРС Ханты-Мансийск ООО "Сургутгазпром" до границы трубопровода, принадлежащего потребителю, а ответчик обязался принимать газ и оплачивать стоимость его транспортировки в объемах потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям (л.д. 10 - 16, т.1).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Представленные в подтверждение факта оказания услуг акты выполненных работ от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, в качестве основания оказания услуг, действительно, содержат ссылку на договор N 27-тг от 01.01.2010.

Между тем, в условиях, когда в спорный период между сторонами на 2010 год действовал договор от 01.01.2009 N 03/09-тг, но в то же время с разногласиями, переданными на рассмотрение суда, подписан договор от 01.01.2010 N 27-тг, неверное указание в актах основания возникновения обязательств по транспортировке газа в спорный период (договор N 27-тг вместо договора N 03/09-тг), основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг не является.

Акты выполненных работ от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010 подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции в постановлении от 25.10.2010 по делу N А75-5529/2010 письмом от 09.11.2010 N 1282 истец просил ответчика принять к учету счета-фактуры и акты выполненных работ по транспортировке газа за 2010 год по договорам от 01.01.2009 N 03/09-тг и от 01.01.2010 N 27-тг, уточнив основание выставления в расчетных документах в период с января по сентябрь 2010 года.

Однако в письме от 29.11.2010 N 2310 ОАО "Обьгаз" указало, что принятие к учету и подписание актов выполненных работ по транспортировке газа считает нецелесообразным в связи с принятием и подписанием документов, направленных ранее. Счета-фактуры и акты за период с января по сентябрь 2010 года возвращены без подписания.

При этом, поведение ответчика, подписавшего без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг акты от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, со ссылкой на договор N 27-тг, и по этой причине отказавшегося от повторного оформления актов к договору N 03/09-тг, а в настоящее время ссылающегося на неправильное оформление спорных актов, не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве добросовестного.

Не заявив к истцу никаких претензий относительно исполнения последним обязательств по транспортировке газа в период с января по сентябрь 2010 года, приняв оказанные истцом услуги и согласившись с фактом их оказания, ОАО "Обьгаз" не может быть освобождено от оплаты оказанных истцом услуг.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму судом установлен.

В то время как, исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Приняв представленное истцом исполнение обязательства в период с января по сентябрь 2010 года со ссылкой на договор N 27-тг, ОАО "Обьгаз" обязано такие услуги оплатить.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

С учетом частичного погашения, задолженность ответчика перед истцом, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 4 306 243 руб. 95 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что при расчете истцом не учтена частичная оплата платежным поручением от 11.01.2011 N 1 на сумму 20 000 руб., является необоснованной.

В судебном заседании 28.02.2011 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы долга на 20 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком по платежному поручению от 11.01.2011 N 1.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму установлен, доказательств полной оплаты услуг ответчик не представил, исковые требования МП "Ханты-Мансийскгаз" о взыскании с ОАО "Обьгаз" основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 4 306 243 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 262 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 10.11.2010 в размере 191 262,96 рублей судом первой инстанции проверен, признается обоснованным (л.д. 86).

В связи с чем, исковые требования МП "Ханты-Мансийскгаз" о взыскании с ОАО "Обьгаз" процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил, сумму взысканных процентов не оспорил.

Доводы ОАО "Обьгаз", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2011 года по делу N А75-11106/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Обьгаз" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2011 года по делу N А75-11106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Ю.М. Солодкевич