Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 14АП-2734/11

25 мая 2011 г.

г. Вологда Дело N А52-72/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от администрации города Пскова Егоровой И.А. по доверенности от 25.10.2010 N 3270, от управления по градостроительной деятельности администрации города Пскова Егоровой И.А. по доверенности от 20.01.2011 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2011 года по делу N А52-72/2011 (судья Лебедев А.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Александров Александр Николаевич обратился с заявлением к администрации города Пскова (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 22.11.2010 N 2433 "Об отмене разрешения на строительство N 60-8 от 20.03.2009 года".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по градостроительной деятельности администрации города Пскова (правопреемник управления строительства и архитектуры администрации города Пскова, далее - управление).

Решением арбитражного суда от 16 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), в связи с тем, что разрешение на строительство от 20.03.2009 N 60-8 выдано неуполномоченным лицом.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

Как следует из материалов дела, Александрову А.Н. 20.03.2009 управлением выдано разрешение N 60-8 на строительство 2-этажного здания кафе, расположенного по адресу: г. Псков, Красноармейская набережная, д.16а.

Предпринимателем 23.10.2009 получено свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (площадь застройки 301.2 кв. м, степень готовности 34%, адрес объекта: г. Псков, Красноармейская наб., д.16а). Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту объекта от 09.03.2011 на указанную дату степень готовности объекта составляет 63%.

Между тем постановлением администрации от 22.11.2010 N 2433 "Об отмене разрешения на строительство от 20.03.2009 N 60-8" данное разрешение на строительство отменено.

Александров А.Н., посчитав, что названное постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в суд первой инстанции о признании недействительным данного ненормативного правового акта ответчика.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление ответчика не может считаться законным.

Частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

В соответствии с действующими в спорный период положениями Устава муниципального образования "Город Псков", принятого постановлением Псковской городской Думы от 06.03.1997 N 132 (далее - Устав), к полномочиям администрации города Псков отнесена подготовка и выдача в установленном законодательством порядке разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта строительства в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа (подпункт 5.7 пункта 5 Устава).

В статье 31 Устава определено, что структура администрации утверждается Псковской городской Думой по представлению главы администрации. При этом в структуру администрации входят: глава администрации и его заместители; структурные подразделения администрации; органы администрации.

Решением Псковской городской Думы от 25.03.2005 N 235 (редакция от 17.03.2009) "Об утверждении структуры администрации города Пскова" установлено, что управление относится к органам управления администрации.

Таким образом, в силу названных норм администрация обладает полномочиями по устранению нарушений законодательства путем отмены ненормативных актов, принятых подведомственным ему органом, в порядке самоконтроля.

Администрация в апелляционной жалобе указывает на то, что оспариваемым постановлением она правомерно отменила разрешение управления от 20.03.2009 N 60-8 на строительство 2-этажного здания кафе, расположенного по адресу: г. Псков, Красноармейская набережная, д.16а, ввиду того, что данное распоряжение выдано неуполномоченным органом.

Действительно, из пункта 22.6 статьи 22 постановления Псковской городской Думы от 08.07.2003 N 112 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий" следует, что орган по строительству и архитектуре в двухнедельный срок с момента получения от заявителя полного комплекса документов рассматривает предъявленные документы и принимает решение о предоставлении разрешения на строительство либо о мотивированном отказе. При положительном решении данный орган готовит администрации проект распоряжения о разрешении на строительство.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, выданное управлением разрешение на строительство, равно как и обжалуемое постановление, которым это разрешение отменено, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании названного выше разрешения на строительство зарегистрировано право собственности заявителя на объект незавершенного строительства, готовность которого на сегодняшний день составляет 67 процентов.

Таким образом, постановление администрации от 22.11.2010 N 2433 непосредственно затрагивает права и интересы предпринимателя как застройщика и собственника возведенного объекта.

В данном случае администрации, выступающей в качестве контролирующего органа, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими способы защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством, в том числе градостроительным, не допускается. Данные выводы суда основаны на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 15951/09. Содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2011 года по делу N А52-72/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева Н.С. Чельцова