Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 17АП-3857/11

г. Пермь

27 мая 2011 г.

Дело N А60-39845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Промсервискомплект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2011 года

по делу N А60-39845/2010,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению ООО "Промсервискомплект" (ОГРН 1046600294663, ИНН 6606019410)

к Администрации Первоуральского городского округа

третье лицо: Окишев Валерий Прокопьевич

о признании недействительным постановления,

установил:

ООО "Промсервискомплект" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области к Администрации Первоуральского городского округа (ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа Первоуральск от 16.07.2010 N 1698 "О предоставлении земельного участка Окишеву В.П. для индивидуального огородничества по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Старателей, за домами 50 и 52".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Окишев Валерий Прокопьевич.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2011 (резолютивная часть от 10.03.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 17.03.2011 обжаловано ООО "Промсервискомплект" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован довод о невозможности иного проезда к земельному участку заявителя, кроме проезда по земельному участку, предоставленному Окишеву В.П. Заявитель считает, что предоставление спорного земельного участка Окишеву В.П. противоречит принципам земельного законодательства (п. 11 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 34 ЗК РФ), Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск и генеральному плану города; ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положению о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск, утвержденного постановлением главы городского округа Первоуральск от 30.06.2009 N 1557 (в редакции постановления от 14.10.2009 N 2674).

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, в письменном отзыве просит оставить решение от 17.03.2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает на возможности проезда к земельным участкам по ул. Старателей, 50, 52, 54, 56 с противоположной стороны, на необоснованность ссылки заявителя на Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области. Ответчик считает, что запретов на предоставление земельного участка с целевым использование - для индивидуального огородничества земельным законодательством установлено

Третье лицо Окишев В.П. возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главы городского округа Первоуральск от 19.04.2010 N 951 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:58:01100003), расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Старателей, за домами 50 и 52 (категория земель - земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования - для индивидуального огородничества.

Постановлением главы городского округа Первоуральск от 16.07.2010 N 1698 Окишеву В.П. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:58:0110003:259 площадью 334 кв.м, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Старателей, за домами 50 и 52, с разрешенным использованием - для индивидуального огородничества.

На основании данного постановления 19.07.2010 Администрацией городского округа Первоуральск и Окишевым В.П. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 3026-к.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2010 (повторное) заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:58:0110003:0048 площадью 1163 кв.м, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Старателей, 52, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство.

Ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен Окишеву В.П. под индивидуальное огородничество незаконно, данный земельный участок является дорогой и относится к землям общего пользования, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель указал, что постановление главы городского округа Первоуральск по вопросу предоставления Окишеву В.П. спорного земельного участка нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО "Промсервискомплект" лишено проезда и прохода к своему земельному участку, что приведет к невозможности застройки земельного участка и получения выгоды от его использования.

Согласно ст. 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом лицо, принявшее ненормативный акт или совершившее действия, законность которых оспариваются в суде, должно доказать их соответствие закону, а лицо, оспаривающее действие (ненормативный акт) должно доказать свое нарушение прав этими действиями (ненормативным актом) (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление главы городского округа Первоуральск соответствует положениям земельного законодательства, а также не нарушает права и законные интересы ООО "Промсервискомплект".

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.

Земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Проанализировав названные нормы права, а также Положение о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск, утвержденное постановлением главы городского округа Первоуральск от 30.06.2009 N 1557, которое регламентирует процедуру предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление главы городского округа Первоуральск принято в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его принятия.

Постановление главы городского округа Первоуральск от 16.07.2010 N 1698 принято на основании заявления Окишева В.П. в порядке, предусматривающем предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством (ст. 22, 34 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:259 определено исходя из цели его предоставления - для индивидуального огородничества.

Согласно кадастровой выписке от 20.08.2010 N 6658/201/10-10226 земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110003:259 относится к землям населенных пунктов.

В Градостроительном плане городского округа спорный земельный участок находится в городской черте жилая зона (Ж-1), предназначенной для индивидуальной жилищной застройки.

Как верно указал суд первой инстанции, документов, подтверждающих запрет на ведение огородничества в указанной зоне, в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод заявителя о нарушении Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого постановления указанные Правила не вступили в силу.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования в материалах дела также не имеется.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Представленные в материалы дела кадастровая выписка и межевой план земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:259 свидетельствуют об отсутствии в пределах спорного земельного участка территории общего пользования.

Кроме того, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что спорный проезд является единственным способом доступа к его земельному участку.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что проезд к участку заявителя возможен также со стороны, противоположной той, которая граничит с земельным участком, предоставленным Окишеву В.П.

Ссылка заявителя на то, что с указанной стороны проходит граница кадастрового квартала, не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о невозможности обеспечения доступа к земельному участку.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения постановлением от 16.07.2010 N 1698 прав заявителя, а также при отсутствии доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:259 к землям общего пользования, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется.

Довод заявителя о необходимости проведения публичных слушаний ввиду изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка на условно разрешенный вид разрешенного использования, также подлежит отклонению, поскольку сведений о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:259 было изменено, в материалах дела не имеется.

Предоставление ответчиком спорного земельного под индивидуальное огородничество о нарушении норм земельного законодательства не свидетельствует.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, определены судом первой инстанции правильно. Доводы заявителя жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства принадлежности земель соседнего земельного кадастрового квартала муниципальному образованию или государству (земли лесного фонда) и возможность строительства дороги в зоне лесов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ввиду отсутствия нарушений прав заявителя и несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Промсервискомплект" является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2011 года по делу N А60-39845/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Промсервискомплект" (ОГРН 1046600294663, ИНН 6606019410) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции СБ1779/17790 от 07.04.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Н.А. Гребенкина