Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 07АП-2395/11

г. Томск

02 июня 2011 года

дело N А03-17550/2010

Судья Е. Г. Шатохина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Заря"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2011 года

по иску открытого акционерного общества "Центральная компания финансово-промышленной группы "Золотое зерно Алтая"

к обществу с ограниченной ответственностью "Заря"

о взыскании 6 712 386 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2011 года по делу N А03-17550/2010 о взыскании 6 712 386 руб. 99 коп.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления жалобы без движения.

17 мая 2011 года апелляционным судом было вынесено определение об оставлении жалобы ООО "Заря" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 01 июня 2011 года устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 01 июня 2011 года (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено ООО "Заря" 18 мая 2011 года по адресу, указанному самим подателем в апелляционной жалобе, а получено им 24 мая 2011 года (согласно почтовому уведомлению).

Вместе с тем, в установленный срок ООО "Заря" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ООО "Заря" в апелляционный суд также не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заря".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина