Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-10040/11

г. Москва

19 апреля 2011 года

дело N А40-137535/10-106-900

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.02.2011 по делу N А40-137535/10-106-900

по заявлению ОАО "НЭСК-электросети"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК-электросети" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-137535/10-106-900.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом Общество указывает на то, что обжалуемое решение поступило в адрес заявителя 22.02.2011, что подтверждается входящим штампом ОАО "НЭСК-электросети" на указанном документе.

Исходя из этого, заявитель просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 16.03.2011, что подтверждается штемпелем Девятого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку решение суда принято 02.02.2011, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 16.02.2011.

В силу положений ч.1 ст. 259 и ч.ч. 1 и 5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Общество не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как указывает заявитель, в адрес Общества оспариваемое решение поступило 22.02.2011, апелляционная жалоба направлена заявителем только 16.03.2011.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются доказательства получения ОАО "НЭСК-электросети" копии определения о принятии искового заявления к производству посредством его непосредственного вручения (л.д. 33). Таким образом, ОАО "НЭСК-электросети" было надлежащим образом извещено о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 26.01.2011.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель ОАО "НЭСК-электросети" (Абрамова Д.Ю. по доверенности от 31.12.2010 N 9.НС-22/65) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 26.01.2011.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.02.2011 (л.д. 117), что предоставляло возможность Обществу получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах ОАО "НЭСК-электросети" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.02.2011 в разумный срок с учетом положений ч. 5 ст. 211 АПК РФ.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "НЭСК-электросети" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-137535/10-106-900.

2. Апелляционную жалобу ОАО "НЭСК-электросети" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 7-и л.

Судья

Э.В. Якутов