Как привлекали работника к уголовной ответственности (Г.А. Корнийчук, "Гражданин и право", N 6, июнь 2007 г.)

Как привлекали работника к уголовной ответственности*(1)

Трудовое законодательство предусматривает обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю (ст. 238 ТК РФ). В большинстве случаев законодательством установлена ограниченная материальная ответственность работников, при которой общая сумма возмещения ущерба не превышает среднего месячного заработка. При этом должна быть выявлена причинная связь между действиями (бездействием) работника и ущербом, нанесенным организации, а также установлена вина работника. Вину различают по формам: умышленная (прямая или косвенная) и неосторожная (самонадеянность, небрежность). Умышленное причинение ущерба влечет более строгую материальную ответственность. При умышленном причинении ущерба (хищение материальных ценностей) работник не может не предвидеть последствий своего противоправного поведения и совершенно сознательно идет на нанесение ущерба работодателю. Исчерпывающий перечень случаев, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, приведен в ст. 243 ТК РФ. В этот перечень включены случаи причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Ответственность по данному основанию наступает только при наличии приговора суда.

На примере одного уголовного дела рассмотрим, как привлекали работника к уголовной ответственности за присвоение денежных средств организации.

В оптовой торговой компании случилось ЧП: одна из молодых работниц - торговый представитель Молчанова была замечена в том, что она несколько раз не сдавала выручку, полученную от клиентов за товар, поставленный в розничную торговую сеть. Менеджер провел служебное расследование и получил от Молчановой письменное объяснение, в котором она созналась, что деньги, полученные от клиентов, в кассу организации она не сдавала, а в отчетах по долгам клиентов отмечала, что долги клиентами не погашены. Сделала она это для того, чтобы помочь своему парню, которому срочно понадобились деньги. О том, что будет делать, когда обман вскроется, она не задумывалась.

Менеджер обратился к юристу фирмы с вопросом: можно ли Молчанову отстранить от работы? Однако, как ни странно, в ТК РФ не было такого основания для отстранения от работы, как присвоение денежных средств работодателя. Что же с ней делать - опять к клиентам направлять? Она же снова воровать начнет.

Как же ее действия можно квалифицировать: должностной проступок или что? Да не проступок это, говорит юрист, а преступление. В Уголовном кодексе РФ есть статья 160, ч. 3: присвоение или растрата, т.е. хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом.

Так, может быть, уволить ее по статье УК РФ? Нет. Уволить по инициативе работодателя можно только по ст. 81 ТК РФ за:

- совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий (ст. 81 п. 6 ТК РФ);

- совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (ст. 81 п. 7 ТК РФ) и др.

Получается, нельзя Молчанову сейчас уволить ни за утрату доверия, ни за присвоение - нужно приговора ждать. В общем-то, сумма недостачи незначительная, всего 6334 руб. 86 коп. Хорошо, что вовремя пресекли ее действия.

Решили на первых порах привлечь Молчанову к дисциплинарной ответственности. За причинение материального ущерба работодатель имеет право применить к виновному работнику дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Объяснение есть. Впрочем, отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Поэтому нельзя, к примеру, одновременно объявить выговор и уволить работника за один и тот же проступок. Приказ руководителя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Приказ по Молчановой составили, выговор объявили, ознакомили. Решили отпустить ее домой, а на следующий день провести собрание с коллективом и обсудить ее проступок. Но Молчанова больше на работе не появилась - стыдно стало.

Производственное собрание все же состоялось. Осудил коллектив Молчанову. Не было у нее особых материальных проблем, деловую репутацию фирмы она порочит, с клиентами проблемы возникают. Пусть отвечает по всей строгости закона!

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). Однако руководство приняло решение написать заявление в милицию: пусть проведут расследование в отношении Молчановой, а суд меру ответственности назначит, чтобы навсегда отбить у нее охоту к присвоению чужого имущества. В коллективе много молодежи. Пусть знают, что главное - не само наказание, а его неотвратимость!

Заявление в милиции приняли. Началось расследование. Всех, кого нужно (и не очень), вызывали на допросы. Особенно этим были недовольны клиенты, у которых Молчанова деньги получала, а в кассу не сдавала. Целый пакет документов следователю отвезли: должностную инструкцию торгового представителя, договоры поставки со всеми тремя фирмами-клиентами, накладные (ф. ТОРГ-12), отчеты по долгам клиента, договоры аренды офиса фирмы, личную карточку работника (ф. Т-2), трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, акт инвентаризации, заявление о признании организации гражданским истцом по уголовному делу в связи с причинением фирме материального ущерба.

Кроме того, следователь вынес постановление о проведении документальной ревизии финансовой деятельности торгового представителя Молчановой. Привлекли независимого аудитора и провели документальную ревизию. Недостача была подтверждена актом ревизии. Все три эпизода получения денег у клиентов и их присвоение Молчановой в акте ревизии были отражены.

Организацию потерпевшей по делу признали, представителя с материалами дела ознакомили. Направили дело в районный суд по месту совершения преступлений (магазины розничной торговли, где передавались деньги).

Настал день суда. Начался судебный процесс. Клиенты фирмы, конечно, не все пришли (понять их можно). Зато от самой фирмы многие были, ведь работника судить будут, нарушенное право собственности организации защищать.

Судья начал проводить судебное следствие, но вдруг остановился и строго спросил у представителя городской прокуратуры, почему дело направлено в данный районный суд. Ведь преступление было совершено в тот момент, когда деньги в кассу организации не были переданы, а касса эта в другом районе города находится. Молодой прокурор ничего не ответил, только покраснел. Судья огласил судебное определение о том, что дело направляется для рассмотрения в другой районный суд по подсудности. Суд не состоялся.

Зря томившиеся в коридоре свидетели к юристу фирмы стали приставать. Что же раньше с этой территориальной подсудностью не определились? Обиженные клиенты фирмы тоже возмущались и угрожали, что перестанут у фирмы товар брать на реализацию, а то будут их по судам и дальше таскать.

Пока шло следствие, к Молчановой применили меру пресечения - подписку о невыезде. Пришла она за трудовой книжкой. Как же тебя уволить, ведь ты самовольно работу оставила? Стыдно было сотрудникам в глаза смотреть. Ладно, не будем увольнять тебя за прогул. Найдешь работу и с нами рассчитаешься, ведь увольнение не освобождает виновного от материальной ответственности за причиненный ущерб. Однако так и не рассчиталась Молчанова с фирмой за материальный ущерб ни до суда, ни после вынесения обвинительного приговора - денег у нее не было, хотя на работу она все же устроилась, правда малооплачиваемую. До вынесения приговора на дату увольнения в мае месяце было еще очень далеко:

В сентябре вызывает представителя организации на предварительное слушание по делу Молчановой судья другого районного суда и сообщает, что городской прокурор не только определился наконец с территориальной подсудностью, но и ходатайствует перед судом о переквалификации деяний Молчановой с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, исключив квалифицирующий признак - использование лицом своего служебного положения. Представитель организации выразил свое несогласие с переквалификацией, поскольку именно должностными обязанностями торгового представителя Молчановой предусмотрена обязанность получать с покупателей денежные средства в счет оплаты за поставленный товар. Если бы она не имела таких полномочий, тогда была бы кража или мошенничество:

Не согласны - обжалуйте в установленном порядке, а пока дело передается по подсудности мировому судье с новой квалификацией состава преступления. Одновременно удовлетворяется ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Присвоение представляет собой активные действия, выражающиеся в изъятии вверенных виновному товарно-материальных ценностей и в обращении их в свою пользу либо в пользу других лиц путем установления над ними незаконного владения ими. При присвоении имущество вверено виновному, находится в его правомерном владении, он наделен относительно этого имущества определенными правомочиями. А вот, например, при краже субъект либо вообще не имеет никакого отношения к похищаемому имуществу, либо получает лишь доступ к нему для выполнения чисто технических, производственных функций, которые не порождают никаких правомочий по владению, пользованию, распоряжению или ответственной охране.

Почему же в данном случае суд переквалифицировал состав преступления и исключил использование служебного положения? Судебная практика квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ только присвоение денег (имущества) высокопоставленными должностными лицами, которые, обладая специальными служебными полномочиями, присваивают ценности. Молчанова же не обладала никакими специальными полномочиями, просто не донесла деньги до кассы. Ну, что ж, может быть, суд прав. Наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ тоже серьезное: высокий штраф либо лишение свободы на срок до двух лет.

Что же такое особый порядок рассмотрения уголовного дела. Регулируется он гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения следующие. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу при условии, что мера наказания не превышает 10 лет лишения свободы.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При возражении подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он выносит обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Наконец мировой судья назначил дело к судебному рассмотрению. Стороны явились: представитель организации, подсудимая Молчанова, ее адвокат. Однако представитель государственного обвинения не нашел времени для участия в судебном процессе. Рассмотрение дела было отложено. После этого еще четыре раза собирались представители сторон этого злополучного дела, но в связи с "чрезмерной" занятостью прокурора рассмотрение дела каждый раз переносилось. Судья даже вынес частное определение в городскую прокуратуру по поводу систематического непосещения представителем прокуратуры судебных заседаний по данному уголовному делу. Однако это не возымело действия, и представитель государственного обвинения явился только на шестое судебное заседание.

Что было причиной такой недисциплинированности работника городской прокуратуры - непонятно. К слову сказать, это был тот самый государственный обвинитель, который вел это дело с момента утверждения обвинительного заключения по уголовному делу Молчановой. Казалось бы, после первоначальной неправильной квалификации территориальной подсудности, а затем вменяемой статьи обвинения прокурор должен быть заинтересован в скорейшем рассмотрении этого уголовного дела. Однако малозначительность суммы, присвоенной Молчановой, не вызывала у прокурора профессионального рвения. Со временем представителя потерпевшей стороны и адвоката можно и не считаться, а уж о подсудимой и говорить нечего! Закон писан не для всех.

Тем не менее приговор по делу Молчановой был вынесен (через пять месяцев после направления дела в суд). Мировой судья признал Молчанову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 160 УК РФ, и назначил ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.

При назначении наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее личность, отношение к содеянному. Смягчающими вину обстоятельствами судом было признано то, что Молчанова свою вину признала, совершила преступление впервые, небольшой тяжести, избрала особый порядок судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Молчановой, судом не было установлено. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд решил, что исправление Молчановой возможно без изоляции от общества путем применения в порядке ст. 73 УК РФ условного наказания в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск судом был удовлетворен, материальный ущерб с Молчановой взыскан. Пока только в виде приговора. Представитель истца, уставший от многочисленных судебных заседаний, оставил секретарю мирового судьи заявление о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов по месту жительства осужденной Молчановой. Возражений не поступило, однако и действий вслед за этим никаких не последовало:

Через месяц после бесконечных телефонных переговоров и с мировым судьей и с его секретарем (клятвенно обещавшей, что исполнительный лист направлен куда надо) выяснилось, что заявление-то утеряно и вообще в суде не принято направлять судебным приставам исполнительные листы, сами приходите и относите.

Пришлось юристу опять ехать к мировому судье, дожидаться, пока закончится очередной судебный процесс, и секретарь при нем оформит исполнительный лист, и отвезти его на другой конец города в районное подразделение службы судебных приставов (ПССП). Хорошо, что в приемное время попал!

Принимая заявление и исполнительный лист, работница районного ПССП сказала: "Вот вы указали в заявлении, что Молчанова работает, а организация эта в другом районе города находится, так что несите исполнительный лист в ПССП другого района". Ну уж нет, возмутился юрист. Во-первых, по Закону об исполнительном производстве (ст. 11) если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или (!) месту нахождения его имущества. А во-вторых, не уверен, что Молчанова до сих пор там работает. Мало ли что в законе написано, парировала умудренная работница ПССП, а мы чужую работу делать не собираемся. Вот теперь не менее полутора месяцев будем устанавливать, где должник работает, а потом переправим исполнительный лист в ПССП по месту ее работы.

Терпение юриста кончилось, он уже сам был готов внести в кассу фирмы этот материальный ущерб в размере 6334 руб. 86 коп. Судебно-исполнительная машина настолько рутинна и неэффективна, что все конституционные принципы остаются красивыми лозунгами, а на практике просто насмешкой над теми, кто пытается в законном порядке защищать свои нарушенные права! Какая же это профилактика преступлений и неотвратимость наказаний? О чем может поведать юрист на производственном собрании молодым работниками фирмы? Рассказать, что для получения приговора пришлось ему по трем судам пройтись и на восьми судебных заседаниях присутствовать? А после получения приговора уже полгода исполнительные действия ведутся и доблестные представители районных подразделений службы судебных приставов отфутболивают исполнительный лист из одного района в другой и в скором времени вернут его взыскателю без исполнения, поскольку Молчанова нигде не работает, а имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному листу, у нее не имеется (бедняжка на иждивении родителей находится, ничего своего не имеет)? Все по закону, и статья 26 Закона об исполнительном производстве говорит о том, что если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, то пристав вправе составить акт с указанием причин, по которым взыскать долг невозможно, а затем вынести постановление об окончании исполнительного производства. Сомневаетесь в том, что судебный пристав принял все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника - обжалуйте его действия в суд. Уж там всегда защитят ваши нарушенные права.

Г.А. Корнийчук,

юрист

"Гражданин и право", N 6, июнь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Статья подготовлена при содействии агентства деловой литературы "Ай Пи Эр Медиа" (www.iprmedia.ru).