Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N А18-1440/2002

г. Ессентуки

01 июня 2011 года

дело N А18-1440/02

апелляционного производства 16АП-1592/11(1)

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Винокурова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Производственно - коммерческой фирмы "Хой" на определение от 15.12.2010 по делу N А18-1440/02 Арбитражного суда Республики Ингушетия по заявлению Производственно - коммерческой фирмы "Хой" об индексации присужденных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ

Производственно - коммерческой фирмы "Хой" подана апелляционная жалоба на решение (фактически - определение) от 15.12.2010 по делу N А18-1440/02 Арбитражного суда Республики Ингушетия, резолютивная часть которого объявлена 14.12.2010.

При подаче апелляционной жалобы подателем жалобы не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое определение изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 15.12.2010.

Апелляционная жалоба на указанное определение суда Производственно - коммерческой фирмы "Хой" направлена в арбитражный суд 27.05.2011, что подтверждается штампом арбитражного суда, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе (см. акт Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.05.2011).

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.3, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Производственно - коммерческой фирмы "Хой" на определение от 15.12.2010 по делу N А18-1440/02 Арбитражного суда Республики Ингушетия возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.В. Винокурова