Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N А56-95310/2009

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 года

дело N А56-95310/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БАНФ"

по иску ООО "БАНФ"

к ОАО "Илим Гофра"

3-е лицо: Администрация муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области

Об обязании обеспечить беспрепятственный проход и восстановление дороги

установил:

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

1) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции от 05.04.2011 г.. N N 31262, 37289 не содержат сведений о направлении копий апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

2) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы (представленная копия доверенности от 11.03.2011 г.. не является надлежащим доказательством, так как в нарушение требований п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверена

Определением суда от 21.04.2011 г.. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 23.05.2011 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 17.05.2011 г.. (уведомления N 30119), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7035/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова