Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N А56-62195/2010

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 года

дело N А56-62195/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУ "442 Окружной военный клинический госпиталь ЛеНВО" МО РФ

по иску ООО "Невстройреконструкция"

к ФГУ "442 Окружной военный клинический госпиталь ЛеНВО" МО РФ

3-е лицо: ФГУ "Выборгскакя КЭЧ района", Северо-Западное КЭУ

о взыскании задолженности в размере 22 932 006 руб. 72 коп.,

установил:

ООО "Невстройреконструкция" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ "Выборгская КЭЧ района" о взыскании задолженности в размере 22 932 006 руб. 72 коп.

Истец, ссылаясь на статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просил привлечь в качестве надлежащего ответчика ФГУ "442 Окружной военный клинический госпиталь ЛеНВО" МО РФ, кроме того истец просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ "Выборгская КЭЧ района" и Северо-Западное КЭУ.

12.04.2011 судом первой инстанции ходатайство истца удовлетворено, в качестве надлежащего ответчика привлечено ФГУ "442 Окружной военный клинический госпиталь ЛеНВО" МО РФ, а ФГУ "Выборгская КЭЧ района" и Северо-Западное КЭУ привлечены в качестве третьих лиц.

ФГУ "442 Окружной военный клинический госпиталь ЛеНВО" МО РФ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011.

В жалобе заявитель просит отменить определение от 12.04.2011 в части, касающейся его привлечения в качестве надлежащего ответчика.

Согласно части 4 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела

Возможность обжалования определения о замене ненадлежащего ответчика статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

Указанная позиция находит подтверждение в практике ФАС Северо-Западного округа. Так постановлением ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2009 по делу N А56-46822/2008 судом кассационной инстанции признано правомерным прекращение производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку возможность обжалования такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, указанная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУ "442 Окружной военный клинический госпиталь ЛеНВО" МО РФ (регистрационный номер 13АП-8793/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 24 листах.

Судья

В.В. Черемошкина