Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N А56-47687/2010

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 года

дело N А56-47687/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главы к/х Крочак Е.Е.

по иску Главы крестьянского хозяйства Егорова Крочак Е.Е.

к ФГУП ОПХ "Память Ильича"

об исключении зданий из поставленных на баланс,

установил:

Глава к/х Крочак Е.Е. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.11 г.

Определением апелляционного суда от 29.03.2011 г.. апелляционная жалоба Истца оставлена без движения до 25.04.2011 г.. в связи с тем, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

25.04.2011 г.. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные документы, направленные Истцом в целях исправления допущенных нарушений.

Вместе с тем, представленная Истцом копия чека-ордера не может быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, поскольку не соответствует пункту 1 Информационного письма ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., в соответствии с которым доказательством оплаты государственной пошлины является подлинный платежный документ, а не его копия.

Определением суда от 26.04.11г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 27.05.11г.

В установленный судом срок Истец доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке суду не представил.

В деле имеется подтверждение получения Истцом определения от 26.04.11г. (почтовое уведомление N 17110), в связи с чем заявитель жалобы считается надлежаще извещённым о необходимости исправления допущенных нарушений.

Таким образом, в установленный судом срок подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5659/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 8-ми листах; 2 почтовых конверта.

Судья

Я.В. Барканова