Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N А60-3704/2011

г. Пермь

02 июня 2011 года

дело N А60-3704/11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "АШАН",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2011 года

по делу N А60-3704/11

по иску ОАО Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

к ООО "АШАН" (ОГРН 1027739329408, ИНН 7703270067)

третьи лица: Горбунов Игорь Анатольевич, Горбунов Сергей Игоревич, Ибрагимов Ильяс Исмаилович, Банк "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" ОАО (ОГРН 1026600000184, ИНН 6608007160)

о взыскании убытков,

установил:

Определением от 04 мая 2011 года апелляционная жалоба (вх. N 4467/2011(1)-ГК) оставлена без движения до 01 июня 2011 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения от 15 апреля 2011 года (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ОАО Страховая компания "РОСНО" , Горбунову Игорю Анатольевичу, Горбунову Сергею Игоревичу, Ибрагимову Ильясу Исмаиловичу, Банку "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" ОАО, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"); документы, подтверждающие полномочия представителя Кузьминой Г.А., подписавшей апелляционную жалобу от имени ООО "АШАН" (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получено заявителем 11 мая 2011 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "АШАН".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н. Хаснуллина