Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N А12-23196/2010

г. Саратов

31 мая 2011 года

дело N А12-23196/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Пром", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2011 года

по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Пром", г. Волгоград,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства направления истцу, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов суду не представлены.

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Пром", г. Волгоград, не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз-Пром" оставлена без движения, заявителю установлен срок до 22 апреля 2011 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 22.03.2011 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 22.03.2011 года заявителем получено 14 апреля 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 92125 6.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз-Пром" был продлен до 30 мая 2011 года.

Однако в установленный определением от 25.04.2011 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не заявлено.

Обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Пром" определение от 25.04.2011 года получено 04 мая 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 80235 6.

На основании вышеизложенного следует, что апелляционная жалоба дважды была оставлена без движения и заявителю был предоставлен дополнительный срок для устранения вышеописанных недостатков, однако заявитель данным правом не воспользовался и не устранил недостатки в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.В. Волкова