Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N А23-459/2011

г. Тула

31 мая 2011 года

дело N А23-459/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Боровскому району Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2011 по делу N А23-459/2011 (судья Ипатов А.Н.), принятое по заявлению Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Боровскому району Калужской области о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области N 2387 от 30.11.2010,

установил:

Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Боровскому району Калужской области (далее по тексту - ОВО при ОВД по Боровскому району Калужской области, Отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 6 по Калужской области, Инспекция) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2387 от 30.11.2010 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2010 года в сумме 1 393 855 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОВО при ОВД по Боровскому району Калужской области обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление ОВО при ОВД по Боровскому району Калужской области апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ОВО при ОВД по Боровскому району Калужской области подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОВО при ОВД по Боровскому району Калужской области (регистрационный номер 20АП-2712/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-ми листах, приложенные документы на 12-ти листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева