Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N А29-10042/2010

г. Киров

31 мая 2011 года

дело N А29-10042/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2011

по иску открытого акционерного общества "Завод строительных металлоконструкций" (ИНН 1102000611, ОГРН 1021100732399)

к открытому акционерному обществу "Механизированная колонна N 1"

(ИНН 1102024355, ОГРН 1021100734995)

о взыскании 1 992 804 руб. 81 коп.,

установил:

открытое акционерное общество Механизированная колонна N 1 обратилсяись во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.04.2011 N на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2011 .

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 30.05.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 17.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 38 90930 0.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева