Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N А70-11965/2010

г. Омск

31 мая 2011 года

дело N А70-11965/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции 27.01.2011, срок на обжалование которого истекал 28.02.2011.

- копия оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Правосудие для всех", обществу с ограниченной ответственностью "ПровиантЪ", обществу с ограниченной ответственностью "Провизия" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Уткиной Е.К. на подписание апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в определении от 14.03.2011 указал обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОФИ" на необходимость устранения перечисленных выше недостатков в срок не позднее 21.04.2011.

В связи с тем, что необходимые документы в полном объеме в апелляционный суд не поступили, а срок для устранения недостатков истек 21.04.2011, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба определением от 28.04.2011 возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОФИ".

Срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28.02.2011, и был пропущен заинтересованным лицом при повторной подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОФИ" о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительных причин не могут рассматриваться такие причины как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании вышеизложенного не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудником подателя апелляционной жалобы.

Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОФИ" не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОФИ" в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 25.02.2011, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОФИ" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОФИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2011.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

Н.Е. Иванова