Последствия введения внешнего управления - мораторий на удовлетворение требований кредиторов (П.А. Марков, "Право и экономика", N 6, июнь 2007 г.)

Последствия введения внешнего управления -
мораторий на удовлетворение требований кредиторов

Статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определяет мораторий как приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. Данная льгота, предоставляемая должнику, позволяет использовать суммы, предназначенные для исполнения денежных обязательств, на проведение соответствующих организационных и экономических мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния должника, восстановление его платежеспособности.

Как справедливо обратил внимание В.А. Химичев, мораторий в процедуре внешнего управления охарактеризован как правовой режим. При этом основные элементы данного института правовой системы содержатся не только в нормах, регулирующих внешнее управление, но и в нормах, касающихся других процедур банкротства. В связи с этим необходимо различать мораторий (как правовой режим) в узком значении термина - применительно к внешнему управлению и в широком - относительно всех процедур банкротства*(1).

По смыслу ст. 95 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением случаев, указанных в законе; не начисляются неустойки (пени, штрафы) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением случаев, указанных в законе.

Подобное ограничение прав кредиторов существовало еще в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Однако данный закон не раскрывал понятия моратория, не указывал обязательства, на которые мораторий распространяется и на которые не распространяется. В связи с этим в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N С1-7/ОП-237 разъяснялось, что действие моратория на удовлетворение требований кредиторов к должнику не распространяется на обязательства должника, возникшие после введения внешнего управления. Вместе с тем в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" содержалось разъяснение о том, что мораторий распространяется на требования, которые учитываются для определения признаков банкротства, и, соответственно, мораторий не распространяется на требования кредиторов первой и второй очередей.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) четко определил, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления (п. 1 ст. 70).

Та же концепция воспринята и в Законе о банкротстве: под мораторий не подпадают требования, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (п. 1 ст. 95). Иными словами, под мораторий не должны подпадать требования кредиторов, являющиеся текущими. Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения и не должны вноситься в реестр. Поскольку текущие кредиторы оказываются достаточно уязвимой категорией, они имеют право настаивать на немедленном исполнении своих требований.

По существу, под мораторий подпадают денежные требования конкурсных кредиторов. Для удовлетворения своих требований конкурсными кредиторами было инициировано внешнее управление. Мораторий напоминает другой правовой институт - отсрочку исполнения обязательства, с той разницей, что срок исполнения уже наступил и отсрочка касается принудительного взыскания.

Как упоминалось выше, п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве говорит о том, что мораторий проявляется в приостановлении действия исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке. Однако в данном положении предусмотрен ряд исключений: допускается исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате; о выплате вознаграждений по авторским договорам; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о возмещении морального вреда; о взыскании задолженности по текущим платежам. В части не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей также предусмотрены исключения, касающиеся денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).

Размер неустойки, предусмотренный по денежным обязательствам, подпадающим под действие моратория, заменяется на другой, который рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Внешнее управление изменяет размер дополнительно взыскиваемых с должника сумм в виде неустойки.

Моментом прекращения начисления процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ является:

при переходе к расчетам с кредиторами по окончании внешнего управления - дата вынесения судом определения о начале расчетов по требованиям кредиторов каждой очереди (ст. 122 Закона о банкротстве);

при удовлетворении требования кредитора должником либо третьим лицом - дата удовлетворения конкретного требования (ст. 113 Закона о банкротстве);

при переходе от внешнего управления к конкурсному производству - дата принятия судом решения о признании должника несостоятельным (ст. 126 Закона о банкротстве).

По Закону о банкротстве, указанные финансовые санкции после завершения внешнего управления не могут быть взысканы. Поскольку мораторий - это именно приостановление исполнения должником денежных обязательств и обязательных платежей, то полное и безусловное прекращение обязанностей по уплате этих санкций, по сути, мораторием не является. По мнению некоторых исследователей, отмена финансовых санкций по просроченным обязательствам должна рассматриваться как самостоятельное право должника в период внешнего управления*(2).

Таким образом, мораторий предполагает не только исключение возможности принудительного взыскания денежных обязательств, срок исполнения по которым наступил, но и приостановление всех начатых процедур принудительного взыскания и добровольного исполнения. Перечень требований, по которым не приостанавливается взыскание, установленный в п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

По мнению ВАС РФ, кредиторы, у которых право требования долга вытекает из обязательств, возникших до введения моратория, имеют право в период проведения внешнего управления начислять предусмотренные договорами проценты за пользование кредитом, а также санкции по обязательствам должника. Однако предъявление должнику указанных требований возможно только после окончания моратория, т.е. после прекращения внешнего управления имуществом должника*(3).

Впервые в Законе о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право на заключение соглашения с внешним управляющим, в котором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок их начисления.

Стоит отметить, что мораторий не распространяется на следующие требования (п. 5 ст. 95 Закона о банкротстве):

о взыскании задолженности по заработной плате;

о выплате вознаграждений по авторским договорам;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о возмещении морального вреда.

Требования, не подпадающие под мораторий, удовлетворяются по мере их поступления (для них устанавливается режим, идентичный режиму текущих требований). Позиция ВАС РФ в отношении данных требований заключается в том, что их удовлетворение должно осуществляться с соблюдением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ*(4).

Кроме того, закрепляются еще несколько важных положений в отношении введения моратория:

мораторий распространяется и на начисление неустойки (штрафов, пени), на иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также проценты, подлежащие уплате; вместо этого производится начисление процентов в порядке и размерах, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ;

мораторий распространяется на требования кредиторов о возмещении убытков, связанных с отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника (п. 3 ст. 95 Закона о банкротстве).

Данный пункт установил исключение из общей нормы, согласно которой мораторий не распространяется на денежные требования, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, независимо от того, на какую дату возникли эти требования. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, если он не предусмотрен самим договором или законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если сторона повела себя таким образом, то подобное поведение расценивается как неисполнение обязательства по вине недобросовестной стороны, и, согласно ст. 393 ГК РФ, сторона обязана возместить убытки исправной стороне. Отказ от исполнения договора порождает у стороны по договору право требовать возмещения убытков, как если бы срок исполнения обязательства уже наступил. Внешний управляющий отказывается от исполнения договоров уже после введения внешнего управления и, по общему правилу (п. 1 ст. 95 Закона о банкротстве), обязан был бы возместить убытки, причиненные отказом от договорных обязательств, если бы данный пункт не предписывал распространение моратория на названные обязательства.

Согласно п. 2 ст. 159 Закона о банкротстве действие моратория на удовлетворение требований кредиторов прекращается в случае утверждения мирового соглашения в ходе внешнего управления.

При рассмотрении одного из дел арбитражный суд установил следующее. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2004 г. в отношении должника было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. 31 декабря 2004 г. Инспекцией ФНС России по г. Москве было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

По результатам рассмотрения данного заявления арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования должника подлежат удовлетворению, оспариваемое решение Инспекции является незаконным, как несоответствующее налоговому законодательству и законодательству о банкротстве.

Удовлетворяя заявление должника, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление- процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Согласно п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. При этом в силу п. 1 ст. 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Согласно п. 2 указанной статьи в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных п. 1 данной статьи: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработанной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в зависимости от времени возникновения обязательств и их характера требования по ним могут быть заявлены либо в деле о банкротстве должника, и тогда заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо требования заявляются в общеисковом порядке, и заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, в соответствии со ст. 38, 45, 109, 113 Налогового кодекса РФ, ст. 94, 95 Закона о банкротстве, п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 28 февраля 2001 г. обязательства должника по налогам и сборам, штрафным санкциям, пени за период с 1 января 2004 г. по 28 января 2004 г. возникли до введения процедуры внешнего управления, и они могут быть взысканы исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в результате установления моратория в течение внешнего управления предприятие может функционировать, не выплачивая своих долгов, т.е. получая длительную отсрочку исполнения обязательств, что в целом направлено на защиту интересов должника.

П.А. Марков,

судья, председатель судебного состава Арбитражного суда

города Москвы, доцент кафедры гражданского и арбитражного

процессуального права РПА Минюста России, кандидат

юридических наук, специалист по гражданскому

и арбитражному праву, арбитражному процессу

"Право и экономика", N 6, июнь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М.: Волтерс Клувер, 2006.

*(2) Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника - юридического лица. М., 2003.

*(3) Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня 2002 г. N 404/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.

*(4) Письмо Президиума ВАС РФ от 15 мая 1995 г. N СЗ-8/ОП-263 // Судебная практика к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". С. 466.