Вход
Правовая практика расследования нарушений отдельных статей Федерального Закона "О защите конкуренции" (Г.И. Мартыненко, И.П. Мартыненко, "Право и экономика", N 6, июнь 2007 г.)
Правовая практика расследования нарушений отдельных статей
Федерального Закона "О защите конкуренции"
Принятие Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) знаменует новый этап в развитии антимонопольного законодательства и, безусловно, играет большую роль в совершенствовании системы антимонопольного регулирования в России в процессе перехода к рыночным отношениям. Данный законодательный акт является правовой базой для развития системы государственных органов, призванных осуществлять государственную политику по развитию конкуренции и антимонопольному регулированию.
В настоящей статье продолжено рассмотрение темы антимонопольной политики (см.: "Право и экономика". 2007. N 1) и приведены примеры антимонопольного расследования нарушения отдельных статей Закона N 135-ФЗ.
Для лучшего восприятия текста закона материал представлен в упрощенном варианте в виде блоков (например, контроль, запреты, функции и т.д.) с указанием соответствующих статей и примеров из практики Федеральной и региональных антимонопольных служб (ФАС и УФАС России).
/---------------------------\
|Федеральный закон "О защите|
|конкуренции" N 135-ФЗ |
\---------------------------/
/----------------------------------------+----------------------------------------\
| | | | |
/-----------\ /------------\ /------------\ /------------\ /---------------\
| Понятия | | Контроль | | Запреты | | Функции | |Ответственность|
\-----------/ \------------/ \------------/ \------------/ \---------------/
/-----------------------------------------+----------------------------------------\
| | | | |
/-----------------\ /-----------------\ /-----------------\ /-----------------\ /-----------------\
|Ст. 10. Запрет на| |Ст. 11. Запрет на| |Ст. 14. Запрет на| |Ст. 15-16. Запрет| |Ст. 17. Антимоно-|
|злоупотребление | |ограничивающие | |недобросовестную | |на ограничивающие| |польные требова-|
|хозяйствующим | |конкуренцию сог-| |конкуренцию | |конкуренцию акты| |ния к торгам |
|субъектом домини-| |лашения или сог-| | | |и действия (без-| | |
|рующим положением| |ласованные дейст-| | | |действие), согла-| | |
| | |вия хозяйствующих| | | |шения федеральных| | |
| | |субъектов | | | |органов исполни-| | |
| | | | | | |тельной власти...| | |
\-----------------/ \-----------------/ \-----------------/ \-----------------/ \-----------------/
| | | | |
/---------------\ /---------------\ /---------------\ /---------------\ /---------------\
|Навязывание | |Соглашения по| |Распространение| |Введение огра-| |Запрещается |
|контрагенту | |установлению | |ложных, неточ-| |ничений в отно-| |координация |
|условий догово-| |или поддержа-| |ных или иска-| |шении создания| |организаторами |
|ра, невыгодных| |нию цен (тари-| |женных сведе-| |хозяйствующих | |торгов или за-|
|для него или не| |фов), скидок,| |ний, которые| |субъектов в ка-| |казчиками |
|относящихся к| |надбавок (доп-| |могут причинить| |кой-либо сфере | |деятельности |
|предмету дого-| |лат), наценок | |убытки хозяйст-| |деятельности | |его участников |
|вора | \---------------/ |вующему субъек-| \---------------/ \---------------/
\---------------/ | |ту либо нанести| | |
| /---------------\ |ущерб его дело-| /---------------\ /---------------\
/---------------\ |Соглашения по| |вой репутации | |Необоснованное | |Создание участ-|
|Необоснованное | |повышению, сни-| \---------------/ |препятствование| |нику торгов или|
|установление | |жению или под-| | |осуществлению | |нескольким |
|различных цен| |держанию цен на| /---------------\ |деятельности | |участникам тор-|
|(тарифов) на| |торгах | |Введение в заб-| |хозяйствующими | |гов преимущест-|
|один и тот же| \---------------/ |луждение в| |субъектами | |венных условий|
|товар | | |отношении ха-| \---------------/ |участия в тор-|
\---------------/ /---------------\ |рактера, спосо-| | |гах |
| |Соглашения по| |ба и места| /---------------\ \---------------/
/---------------\ |разделу товар-| |производства, | |Дача хозяйст-| |
|Создание | |ного рынка | |потребительских| |вующим субъек-| /---------------\
|дискриминацион-| \---------------/ |свойств, ка-| |там указаний о| |Нарушение по-|
|ных условий | | |чества и коли-| |первоочередных | |рядка определе-|
\---------------/ /---------------\ |чества товара| |поставках това-| |ния победителя|
| |Соглашения по| |или в отношении| |ров для опреде-| |или победителей|
/---------------\ |сокращению или| |его производи-| |ленной катего-| |торгов |
|Создание пре-| |прекращению | |телей | |рии покупателей| \---------------/
|пятствий досту-| |производства | \---------------/ |(заказчиков) | |
|пу на товарный | |товаров, на ко-| | |или о заключе-| /---------------\
|рынок или выхо-| |торые имеется| /---------------\ |нии в приори-| |Участие органи-|
|ду из товарного| |спрос либо на| |Некорректное | |тетном порядке| |заторов торгов|
|рынка другим| |поставки кото-| |сравнение хо-| |договоров | |или заказчиков|
|хозяйствующим | |рых размещены| |зяйствующим | \---------------/ |и (или) работ-|
|субъектам | |заказы при на-| |субъектом | |ников организа-|
\---------------/ |личии возмож-| |производимых | |торов торгов|
|ности их рента-| |или реализуемых| |или работников|
|бельного произ-| |им товаров с| |заказчиков в|
|водства | |товарами, | |торгах |
\---------------/ |производимыми | \---------------/
|или реализуемы-|
|ми другими хо-|
|зяйствующими |
|субъектами |
\---------------/
Рис. 1
Рассмотрим блок "Запреты" на примере ст. 10, 14, 15, 17 (см. рис. 1).
Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. Установление низкой цены негативно сказывается на предприятиях-конкурентах, так как их продукция перестает быть привлекательной для потребителей, и, таким образом, они теряют свои рынки сбыта. Установление же монопольно высокой цены отрицательно влияет на покупательную способность самих потребителей;
изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара. Если предприятие занимает доминирующее положение на рынке конкретного товара, то в случае изъятия им своей продукции из обращения возникнет дефицит, а, следовательно, цены на товар возрастут;
навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ;
установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги.
Например, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) не разрешает ООО "Завод полимеров КЧХК" прекращать производство авиационных материалов.
ФАС России возбудила дело в отношении ООО "Завод полимеров КЧХК" по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.
Признаки нарушения выразились в необоснованном прекращении производства товара, на который имеется спрос, при наличии возможности его рентабельного производства.
В соответствии с возложенными полномочиями ФАС России провела анализ рынка фторопласта-4 МД суспензии, в результате которого было установлено, что ООО "Завод полимеров КЧХК" занимает доминирующее положение на рынке фторопласта-4 МД суспензии.
Фторопласт-4 МД суспензия является сырьевым материалом для производства полиамидно-фторопластовой пленки, которая, в свою очередь, применяется при изготовлении бортовых кабелей для нужд авиационной, ракетно-космической промышленности и подводного флота. Так же пленка ПМФ применяется при производстве радиоэлектронной аппаратуры специального назначения для нужд оборонного комплекса Российской Федерации.
По имеющейся в распоряжении ФАС России информации ООО "Завод полимеров КЧХК" намеревается прекратить производство фторопласта-4 МД суспензии. Учитывая изложенное, ФАС России, руководствуясь ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, приняла решение выдать предписание ООО "Завод полимеров КЧХК" о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: не допускать экономически и технологически необоснованного прекращения производства фторопласта-4 МД суспензии.
При намерении прекратить производство фторопласта-4 МД суспензии ООО "Завод полимеров КЧХК" надлежит в предварительном порядке (за один месяц) представить в Федеральную антимонопольную службу документы и информацию, содержащие экономическое и технологическое обоснование причин прекращения производства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 запрещается экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.
ООО "Завод полимеров КЧХК" выдано предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Неисполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа.
Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию
1. Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Например, распространение порочащей компанию информации в СМИ воспринимается однозначно.
Немногие знают, что в действительности скрывается за сообщениями в СМИ о незаконных действиях того или иного хозяйствующего субъекта, и трудно понять, что лица, объявленные нарушителями закона, на самом деле нередко всего лишь жертвы агрессивной недобросовестной конкуренции. Как правило, восстанавливать некогда доброе имя компании придется долго.
Встречались случаи, когда хозяйствующие субъекты были вынуждены уходить с рынка, чего и добивались недобросовестные конкуренты своими противоправными действиями.
2. Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
3. Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
4. Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
5. Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Приведем примеры рассмотрения нарушений по п. 2 и 3 ст. 14 Закона N 135-ФЗ Магаданским Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России в марте 2007 г.
Некоторое ПБОЮЛ осуществляло прокат экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм в пункте видеопроката без договоров с правообладателями или дистрибьюторами на абонентское обслуживание и прокат аудиовизуальных произведений и фонограмм с правом использования комплекса исключительных прав, принадлежащих правообладателю на территории г. Магадана.
На упаковках и самих DVD-дисках и видеокассетах формата VНS отсутствовали сведения о номерах и датах выдачи лицензии на деятельность по воспроизведению фильмов, о номерах и датах выдачи прокатных удостоверений, не была переведена на русский язык информация об основных фильмографических данных, отсутствовали голограммы и сведения о стране и наименовании студии, на которой записаны фильмы, что свидетельствует о признаках контрафактности введенного в оборот товара.
По итогам рассмотрения дела Магаданское УФАС России предписало предпринимателю прекратить нарушение антимонопольного законодательства.
В апреле 2007 г. Тамбовское УФАС России возбудило дело в отношении предпринимателя Н. по признакам незаконного использования при размещении рекламы строительных работ товарного знака "М-Видео". Поводом к возбуждению дела послужило обращение ОАО "Компания "М-Видео" г. Москвы с жалобой на недобросовестную конкуренцию индивидуального предпринимателя Н., который разместил в газете "Из рук в руки" г. Тамбова рекламное объявление компании "М-Строй" об оказании отделочных работ с использованием обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "М-Видео". ОАО "Компания М-Видео" является обладателем исключительных прав на товарный знак "М-Видео", данный товарный знак зарегистрирован также в отношении 37-го класса МКТУ (Строительство; ремонт; установка оборудования).
Томское УФАС России по жалобе ОАО "Томская энергосбытовая компания" (ТЭСК) возбудило дело против ООО "Энергокомфорт", которое рассылало потребителям письма, содержащие недостоверную информацию о нарушениях законодательства, якобы допущенных ОАО "Томская энергосбытовая компания" (ТЭСК).
Ложная информация нанесла ущерб деловой репутации ОАО ТЭСК и могла причинить материальный ущерб.
По итогам рассмотрения дела Томское УФАС России предписало ООО "Энергокомфорт" прекратить в указанные сроки нарушения, в том числе направив в адрес потребителей письма с опровержением ложной информации об ОАО ТЭСК, ранее распространяемой ООО "Энергокомфорт".
Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного, самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
Рассмотрим пример нарушений п. 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ.
22 марта 2007 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике возбудило дело в отношении Администрации г. Глазова по признакам нарушения п. 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ. Признаки нарушения содержатся в совмещении функций органа местного самоуправления - Администрации г. Глазова с функциями хозяйствующего субъекта.
В ходе проведения проверки Удмуртским УФАС России было установлено, что 20 ноября 2003 г. между Администрацией г. Глазова и ООО "АСПЭК-Нефтепродукт" был заключен агентский договор N 1, согласно которому Администрация г. Глазова берет на себя обязательства по выполнению агентских функций по маркетингу и выявлению возможности поставки продукции ООО "АСПЭК-Нефтепродукт" на территорию России. Администрация г. Глазова совершает от имени и за счет последнего фактические и юридические действия с целью получения заказов для ООО "АСПЭК-Нефтепродукт", заключает сделки, а также выполняет в интересах общества иную заранее согласованную деятельность.
За выполнение обязанностей агентским договором установлено вознаграждение в сумме не менее 3% от суммы оплаты заказчиками счетов за поставленную продукцию. Договор заключен на срок до 19 декабря 2003 г., срок его действия автоматически продлевается на следующий календарный год при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за месяц до даты его истечения.
На настоящий момент агентский договор не расторгнут.
Выполнение агентских функций и получение дохода является деятельностью хозяйствующего субъекта; органам местного самоуправления на основании ст. 15 Закона N 135-ФЗ запрещено совмещать свою деятельность с функциями хозяйствующих субъектов.
К блоку запретов относятся также и антимонопольные требования к торгам (ст. 17, 18), которые приобрели актуальность в связи с принятием Федерального закона N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Антимонопольные требования к торгам представлены в виде схемы на рис. 2.
/-----------------------------------\
|Антимонопольные требования к торгам|
\-----------------------------------/
/--------------------------+--------------------------------------------------\
| | | |
/-------------------\ /-------------------\ /-------------------\ /-------------------\
|При проведении тор-| |Наряду с установ-| |Наряду с установ-| |Нарушение правил,|
|гов запрещаються| |ленными частью 1| |ленными частями 1 и| |установленных нас-|
|дейстия, которые| |настоящей статьи| |2 настоящей статьи| |тоящей статьей,|
|приводят или могут| |запретами при про-| |запретами при про-| |является основанием|
|привести к недопу-| |ведении торгов,| |ведении торгов на| |для признания судом|
|щению, ограничению| |если организаторами| |размещение заказов| |соответствующих |
|или устранению кон-| |или заказчиками| |на поставки това-| |торгов и заключен-|
|куренции, в том| |торгов являються| |ров, выполнение ра-| |ных по результатам|
|числе | |федеральные органы| |бот, оказание услуг| |таких торгов сделок|
\-------------------/ |исполнительной | |для государственных| |недействительными, |
| |власти, органы| |или муниципальных| |в том числе по иску|
|исполнительной | |нужд запрещается| |антимонопольного |
/-------------------\ |власти субъектов| |ограничение конку-| |органа |
|координация органи-| |Российской Федера-| |ренции между участ-| \-------------------/
|заторами торгов или| |ции, органы местно-| |никами торгов путем|
|заказчиками | |го самоуправления,| |включения в состав|
|деятельности его| |государственные | |лотов продукции|
|участников | |внебюджетные фонды,| |(товаров, работ,|
\-------------------/ |а также при прове-| |услуг), технологи-|
| |дении торгов на| |чески и функ-|
/-------------------\ |размещение заказов| |ционально не свя-|
|создание участнику| |на поставки това-| |занной с товарами,|
|торгов или несколь-| |ров, выполнение ра-| |работами, услугами,|
|ким участникам тор-| |бот, оказание услуг| |поставки, выполне-|
|гов преимуществен-| |для государственных| |ние, оказание кото-|
|ных условий участия| |или муниципальных| |рых являются пред- |
|в торгах, в том| |нужд запрещается не| |метом торгов |
|числе путем доступа| |предусмотренное фе-| \-------------------/
|к информации, если| |деральными законами|
|иное не установлено| |или иными норматив-|
|федеральным законом| |ными правовыми|
\-------------------/ |актами ограничение|
| |доступа к участию в|
/-------------------\ |торгах |
|нарушение порядка| \-------------------/
|определения победи-|
|теля или победите-|
|лей торгов |
\-------------------/
|
/-------------------\
|участие организато-|
|ров торгов или за-|
|казчиков и (или)|
|работников органи-|
|заторов торгов или|
|работников заказчи-|
|ков в торгах |
\-------------------/
Рис. 2
В качестве примера рассмотрим ситуацию, касающуюся нарушений ст. 17 "Антимонопольные требования к торгам" и ст. 18 "Особенности отбора финансовых организаций" Закона N 135-ФЗ.
В ноябре 2006 г. Управление здравоохранения Рязанской области нарушило антимонопольные требования к торгам.
Областная целевая программа "Оснащение лечебно-профилактических учреждений Рязанской области высокотехнологичным диагностическим оборудованием на 2006-2008 годы" предусматривает закупку диагностического оборудования и создание на его основе диагностических комплексов (локальных сетей) для четырех разнопрофильных лечебных учреждений.
Управление здравоохранения Рязанской области (государственный заказчик) объединило все закупаемое оборудование и работы по созданию локальных сетей в один лот. Такой способ формирования лота путем включения в него технологически и функционально не связанных диагностических комплексов противоречит требованиям ст. 17 Закона N 135-ФЗ, поскольку необоснованное укрупнение лота может иметь следствием ограничение числа участников торгов, т.е. ограничение конкуренции на торгах.
Вскрытие конвертов показало, что на участие в торгах было подано две заявки, ценовые предложения по которым отличались от объявленной цены контракта.
Антимонопольное управление выдало Управлению здравоохранения Рязанской области предписание о прекращении размещения заказа по закупке диагностического оборудования на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса.
Федеральная антимонопольная служба по Удмуртской республике в марте 2007 г. возбудила дело в отношении Администрации г. Глазова по признакам нарушения п. 1 ст. 18 Закона N 135-ФЗ. Признаки нарушения содержатся в отборе страховой организации ООО "Страховая компания Наста - Центр" без проведения конкурса.
Котировочная комиссия Администрации г. Глазова, рассмотрев предложение участников запроса котировок цен на право подписания договоров добровольного страхования от несчастного случая, страхования имущества, добровольного страхования автотранспорта КАСКО на 2005-2007 гг., определила победителем ООО "Страховая компания "Наста - Центр". Финансирование услуг по заключенным договорам осуществлялось за счет средств бюджета города, т.е. договоры заключались на оказание услуг для муниципальных нужд.
На момент проведения запроса котировок действовал Федеральный закон N 117 "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", ст. 13 которого обязывала органы местного самоуправления проводить открытые торги по отбору финансовых организаций, при этом согласовывать проект конкурсной документации с антимонопольным органом. В нарушении закона Администрация г. Глазова выбрала финансовую организацию без проведения открытого конкурса и без согласования с антимонопольным органом.
Несмотря на выявленные в ходе проверки нарушения антимонопольного законодательства, Администрацией города не был отменен протокол выбора страховщика для заключения договоров по добровольному страхованию на 2005-2007 гг., соответствующие конкурсы или аукционы по отбору страховой организации на 2006-2007 гг. проведены не были, в связи с чем Удмуртским УФАС России было принято решение о возбуждении дела по ст. 18 Закона N 135-ФЗ.
Напомним, что ФАС России является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет контроль в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем основными направлениями ее деятельности являются следующие:
выявление нарушений (рассмотрение жалоб и проведение проверок);
устранение нарушений (выдача предписаний, наложение административного штрафа);
совершенствование законодательства;
ведение реестра недобросовестных поставщиков;
согласование закрытых торгов;
согласование размещения заказа у единственного поставщика.
В задачи, решаемые ФАС России в сфере контроля за размещением заказов, входит:
активизация проведения внеплановых проверок федеральных, региональных и муниципальных заказчиков;
практика обязательного обращения в суд с иском о признании размещения заказа недействительным в случаях выявления грубых нарушений;
разработка и внедрение системы автоматического выявления нарушений по информации с официальных сайтов;
взаимодействие и обмен информацией с Прокуратурой, МВД, Росфиннадзором, Счетной палатой, Федеральным казначейством;
взаимодействие и обмен информацией с контрольными органами субъектов и муниципалитетов в сфере размещения заказов.
Число жалоб, поступающих в антимонопольные органы, постоянно растет, что свидетельствует о возрастающем интересе предпринимателей к участию в процедурах размещения заказов.
Только за 2006 г. ФАС России, включая территориальные управления, рассмотрела примерно 3 тыс. жалоб на неправомерные действия заказчиков, по большинству жалоб выданы предписания по устранению нарушений.
По сути, ФАС России предстает как антимонопольный орган в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и как контролирующий орган по государственному и муниципальному заказу в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Г.И. Мартыненко,
специалист в области конкурентной политики,
товарных рынков, предпринимательства,
кандидат экономических наук
И.П. Мартыненко,
заместитель руководителя Департамента по финансовым вопросам
"Право и экономика", N 6, июнь 2007 г.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Правовая практика расследования нарушений отдельных статей Федерального Закона "О защите конкуренции"
Авторы
Г.И. Мартыненко - специалист в области конкурентной политики, товарных рынков, предпринимательства, кандидат экономических наук
Родилась 23 мая 1938 г. Окончила Заочный институт советской торговли и аспирантуру Московского института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. Работала старшим научным сотрудником Института конъюнктуры и спроса (ВНИИКС), начальником отдела маркетинга НИИ часовой промышленности Минприбора, начальником отдела исследования рынков МАП России. Позже являлась заместителем руководителя Департамента по правовым вопросам МАП России. В настоящее время - доцент кафедры экономического права РЭА им. Г.В. Плеханова, член третейского суда. Советник Российской Федерации II класса.
Осуществляла обобщение практики применения антимонопольного законодательства в развитии конкуренции на различных товарных рынках, разработку нормативных и методических документов в области конкурентной политики и проблем приватизации. Автор свыше 35 печатных работ, опубликованных в различных экономических журналах, в их числе статьи о развитии конкуренции на товарных рынках; отдельные разделы в Государственный доклад о развитии конкуренции на рынках Российской Федерации (ГАК России).
И.П. Мартыненко - заместитель руководителя Департамента по финансовым вопросам
Родилась 24 августа 1966 г. Окончила Московский институт управления им. С. Орджоникидзе по специальности "Автоматизированные системы управления".
С 1989 по 1992 гг. работала экономистом в отделе Главного конструктора 1 Московского часового завода; с 1992 по 2003 гг. - офис-менеджером компьтерной компании "ИНЭКС".
Соавтор ряда статей по правовому регулированию конкуренции и ограничению монополистической деятельности.
"Право и экономика", 2007, N 6