Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-6630/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А56-62433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6630/2011) ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-62433/2010 (судья В. Б. Жбанов), принятое

по иску (заявлению) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ЗАО "АВТОБИОГРАФИЯ"

3-е лицо Степанов Андрей Александрович

о взыскании ущерба

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомления N N 248112, 248105);

от ответчика (должника): Я. И. Чертовская, доверенность от 27.12.2010 г. N 28;

от 3-го лица: не явился (извещен, возврат з/п N 248136);

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автобиография" (далее - ЗАО "Автобиография", ответчик) о взыскании 106895,95 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2011 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Степановым А. А., управлявшим на основании доверенности транспортным средством Ягуар С-Тайп, ГРН В802НР98, принадлежащим ЗАО "Автобиография", пункта 13.4 ПДД РФ; согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом праве; из извещения о ДТП и постановления следует, что Степанов А. А. совершил ДТП при исполнении служебных обязанностей ЗАО "Автобиография"; организация должна возместить вред, причиненный ее работником при исполнении служебных обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Кобал ТЛТ, государственный регистрационный номер (ГРН) С546НА98, принадлежащего Сукманову А.И., и автомобиля Ягуар Эс-тайп, ГРН В802НР98, принадлежащего ответчику, под управлением Степанова А.А. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ягуар Эс-тайп, ГРН В802НР98 Степанов А. А. На момент ДТП гражданская ответственность Степанова А.А. была застрахована в ОАО "Прогресс-Гарант" по полису ААА N 0424057451.

В результате ДТП автомобилю Шевроле Кобал ТЛТ ГРН С546НА98, застрахованному в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору N SYS216597443, был причинен ущерб на сумму 233797,62 руб., с учетом износа сумма составила 225295,95 руб.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 233797,62 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2008 N 1672 и от 04.12.2008 N 14159, а также выплатило компенсацию в размере 1600 руб. за эвакуатор.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию 106895,95 руб. (225295,95 руб. - 120000 руб. + 1600 руб.).

Согласно статье 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховщик возмещает выгодоприобретателю (потерпевшему) причиненный вред в пределах страхового возмещения, оставшиеся суммы убытков возмещаются непосредственно причинителем вреда, застраховавшим свою ответственность. К такому лицу подлежат применению правила статьи 1064 ГК РФ о возмещении вреда в полном объеме.

Подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Соответственно, страховщик возмещает убытки с учетом износа имущества потерпевшего, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, истец (страховщик), выплативший страховое возмещение Сукманову А. И. (выгодоприобретателю), имеет право требовать возмещения выплаченных сумм (восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с учетом износа) в части, не превышающей 120000 руб., со страховой компании причинителя вреда, а в остальной части - с самого причинителя вреда. Последний возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей и, в свою очередь, имеет право обратного требования (регресс) к этому работнику на соответствующую сумму выплаченного возмещения (статья 1081 ГК РФ).

В данном случае документальных подтверждений того, что Степанов А.А., по чьей вине произошло ДТП и был причинен вред автомобилю Сукманова А. И., на момент совершения ДТП являлся работником ЗАО "Автобиография", того, что ЗАО "Автобиография" выдавало Степанову А. А. доверенность на управление автомобилем Ягуар С-тайп, в материалах дела не имеется. Согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по СПб и ЛО информация о месте работы Степанова А. А. на дату совершения ДТП - 06.11.2007 г. отсутствует.

Ссылки истца на положения статьи 1079 ГК РФ в обоснование своей позиции являются не обоснованными, поскольку согласно пункту 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ответчиком автомобиля Ягуар С-тайп третьему лицу на каком-либо законном праве.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-62433/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОСАО "РЕСО-Гарантия" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 32242 от 23.11.2009 государственную пошлину в сумме 1 383,59 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов