Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 12АП-2054/11

г. Саратов

Дело N А12-865/2011

27 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хворостенко Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-М" (г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2011 года

по делу N А12-865/2011, принятое судьей Самсоновым В.А.,

по иску администрации Волгограда (г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-М" (г.Волгоград)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г.Волгоград)

о взыскании 821 671,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-М" (далее - ООО "Зенит-М", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной плате по договору N 8188 от 05.08.2008 за период с 01.12.2009 по 30.11.2010 в размере 694 614,96 руб. и неустойки за период с 11.12.2009 по 25.11.2010 в размере 127 056,64 руб., а всего 821 671,60 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 г.. иск администрации Волгограда в части задолженности по арендной плате в размере 463 076,63 руб. и неустойки в размере 68 258,55 руб. оставлен без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворен частично. С Общества в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате в размере 231 538,33 руб. и неустойка в размере 15 000 руб., а всего 246 538,33 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчика в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 8 807,32 руб.

ООО "Зенит-М", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление администрации Волгограда без рассмотрения в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 520961,21 руб. и неустойки в размере 70052,97 руб. за период с 01.12.2009 г.. по 01.09.2010 г.., снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб.

Администрация Волгограда отзыв на апелляционную жалобу представила.

В судебном заседании, открытом 23 .05.2011 г.., объявлялся перерыв до 12 час.00 мин. 27.05.2011 г..

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Волгограда N 534 от 17.03.2008 г.. между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Зенит-М" (Арендатор) 05.08.2008 г.. был заключен договор N 8188 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 10 251 кв. м, кадастровый номер 34:34:06 00 31:0219, расположенного в Советском районе Волгограда по ул. 25-летия Октября, 13а (л.д.9-17).

Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункта 2.1. договора стороны установили срок действия договора с 17.03.2008 г.. по 17.03.2013г., в связи с чем в соответствии со ст. 609 ГК РФ подлежал государственной регистрации. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2008 г.., что подтверждается уведомлением УФРС по Волгоградской области N 15/37518 от 17.12.2008. Таким образом, указанный договор считается заключенным (л.д.18).

По акту приема-передачи от 05.08.2008 г.. земельный участок был передан Арендодателем, а Арендатор принял его.

Согласно п.2.4 договора аренды земельного участка N 8188 от 05.08.2008 г.. арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п.2.11. раздела 2 настоящего Договора.

В соответствии с п.2.6 договора аренды земельного участка N 8188 от 05.08.2008 г.. арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы за пользование земельным участком на момент заключения договора установлен 694 614,94 руб. в год.

Невнесение Ответчиком в нарушение указанных условий договора аренды арендной платы за период с 01.12.2009 г.. по 30.11.2010 г.. в размере 694 614,96 руб. послужило основанием для обращения администрации с указанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования администрации Волгограда в части задолженности по арендной плате за период с 01.12.2009 г.. по 19.08.2010 г.. в размере 463 076,63 руб. и неустойки в размере 68 258,55 руб., исходил из того, что указанные требования возникли до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в связи с чем могут быть предъявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя иск администрации Волгограда в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.08.2010 г.. по 30.11.2010 г.. в размере 231 538,33 руб., суд первой инстанции руководствовался п.п.1 и 2 ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав, что обязанность по уплате арендной платы за указанный период возникла у ответчика после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Зенит-М".

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением арбитражного суда Волгоградской области суда от 20.08.2010 г.. по делу N А12-16720/2010 в отношении ООО "Зенит-М" возбуждено производство по заявлению ООО "Диалог" о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 г.. по делу N А12-16720/2010 в отношении ООО "Зенит-М" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно руководящим разъяснениям арбитражной практики, изложенным в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцом заявлена задолженность за период с 01.12.2009 г.. по 30.11.2010 г..

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания арендной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г.. в сумме 231 538,33 руб., указал, что п.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным, что не соответствует действительности, поскольку оплата за указанные периоды согласно условиям п.2.6 договора аренды земельного участка от 05.08.2008 г.. N 8188 должна производиться равными частями до 10 числа текущего месяца.

Следовательно, арендные платежи за декабрь 2009 г..- ноябрь 2010 г.. должны вноситься ответчиком до 10 числа соответствующего месяца по 57 884,58 руб. за каждый месяц.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 года содержит в себе указание на то обстоятельство, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в рамках отношений сторон по договору аренды земельного участка от 05.08.2008 г.. N 8188 с учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом - 20.08.2010 г.., текущими платежами будут являться платежи, которые подлежали оплате с 01.09.2010 г.., то есть за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г.. в сумме 173 653,74 руб. (57 884,58 руб.х3). Остальные платежи в рамках вышеуказанного договора текущими не являются.

Следовательно, поскольку денежное обязательство и срок оплаты арендной платы за декабрь 2009 г. - август 2010 г.. возникли до даты принятия заявления о несостоятельности, данные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Зенит - М".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации Волгограда в части взыскания задолженности по арендной плате по договору от 05.08.2008 г.. N 8188 за август 2010 г.. в размере 57 884,58 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части в связи с нарушением судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения норм Закона о банкротстве, а также несоответствием вывода суда первой и инстанции о порядке внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.08.2008 г.. N 8188 обстоятельствам дела.

Рассмотрев требование истца о взыскании с Ответчика неустойки по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции фактически применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил сумму пени до 15 000 руб. Апелляционный суд оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не находит.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит их на ООО "Зенит - М" .

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 руб. подлежит уплате в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования администрации Волгограда в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.08.2008 г.. N 8188 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г.. в сумме 173653 руб.74 коп. и неустойки за период с 11.09.2010 г.. по 25.11.2010 г.. в сумме 47517 руб. 23 коп. согласно расчету истца (л.д.22) являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, учитывая порядок расчета государственной пошлины, установленный абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина, подлежащая уплате за рассмотрения данного спора в суде первой инстанции, составляет 7423 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2011 года по делу N А12-865/2011 отменить в части. Принять в отмененной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит-М" (ОГРН 1043400529919, ИНН 3448032762) в пользу администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г.. в сумме 173 653 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7423 руб. 54 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова