Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 15АП-3080/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25349/2010

30 мая 2011 г.

15АП-3080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога": Гаврилова Галина Владимировна, удостоверение, по доверенности N НЮ-10/641 от 02.12.2010 г..

от ООО "Руда-Экспресс": Ионова Оксана Михайловна, паспорт, по доверенности от 13.04.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги", филиал "Северо-Кавказская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.02.2011 по делу N А53-25349/2010

по иску ООО "Руда-Экспресс"

к ответчику ОАО "Российские железные дороги", филиал "Северо-Кавказская железная дорога"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" (далее - ООО "Руда-Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", филиал "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании излишне списанных с лицевого счета истца денежных средств за услуги перевозки в размере 863 930 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" взыскано 863 930 руб. 34 коп неосновательного обогащения. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК России не подлежит применению в отношении российских перевозчиков на железнодорожном транспорте с 01.01.2006, о чем прямо указано в названной норме. Ответчик ссылается на то, что арбитражным судом дано неверное толкование и приведена неправильная редакция подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК России. Заявитель указывает на то, что применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс РФ связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта. В рассматриваемой ситуации груз был передан ОАО "РЖД" с оформлением железнодорожной накладной без каких-либо отметок таможенного органа, поэтому ОАО "РЖД" был принят для перевозки по территории Российской Федерации груз, не находящийся под таможенным контролем и не помещенный под таможенный режим экспорта. Таким образом, имеющиеся у перевозчика документы (железнодорожные накладные) свидетельствуют об отсутствии права на применение налоговой ставки 0 процентов согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 164 НК России. Кроме того, как указывает ответчик, Указом Президента РФ от 25.03.1995 г.. N 525 был отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и предусмотрен упрощенный порядок декларирования товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Беларусь. Ответчик в качестве довода жалобы также ссылается на то, что раздел 2 Соглашения от 6 января 1995 г.. о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, поскольку устанавливает порядок налогообложения операций по реализации товаров на экспорт, а не реализации услуг. ОАО "РЖД" в данной ситуации не является экспортером и не реализует товар, а оказывает услуги по перевозке товаров на территорию Республики Беларусь.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги", филиал "Северо-Кавказская железная дорога", поддержал доводы, изложенные в жалобе, на удовлетворении которой настаивал и просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Руда-Экспресс" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Руда-Экспресс" осуществляет отправку грузов железнодорожным транспортом грузовой скоростью со ст. Жирнов и ст. Быстрореченская СКЖД, являясь владельцем (арендатором) железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к соответствующим станциям.

20 августа 2007 года между ООО "Руда-Экспресс" (пользователь) и ОАО "РЖД" (перевозчик) были заключены договор N 15/9 (при ст. Жирнов) и договор N 28/9 от 20.08.2007 г. (при ст. Быстрореченская) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

30 декабря 2008 года для организации расчетов и оплаты провозных платежей, причитающихся ОАО "РЖД" при перевозках грузов, между ООО "Руда-Экспресс" (клиент) и ОАО "РЖД" в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО "РЖД" был заключен договор на организацию расчетов N 65/1208ЕЛС, в соответствие с которым клиенту был присвоен лицевой счет плательщика 1003406859.

В соответствии с п. 2.1.8 Договора N 65/1208ЕЛС от 30.12.2008 г.. клиент обязан производить оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозки грузов не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты приема груза к перевозке. В п. 2.2.1 Договора указано, что ОАО "РЖД" производит списание с лицевого счета истца причитающихся платежей.

21 мая 2010 года между ООО "Руда-Экспресс" и ОАО "Городейский сахарный комбинат" (Республика Беларусь, г.п.Городея, Несвижского района, Минской области) (покупатель) был заключен договор N 218 на поставку камня известнякового железнодорожным транспортом в ж/д вагонах на ст. Городея, Белорусской ЖД (Республика Беларусь).

08.06.2010 года и 12.06.2010 года ОАО "РЖД" оказало истцу услуги по перевозке груза (флюсы) железнодорожным транспортом в адрес ОАО "Городейский сахарный комбинат" согласно железнодорожным накладным N В915538, В915539. Оплата указанной перевозки осуществлена путем списания ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в порядке, предусмотренном договором N 65/1208ЕЛС.

20 июня 2010 года ответчиком в адрес истца была выставлена счет-фактура N 0000010000000640/0000130753, в которой указано "Транспортные услуги (провозные платежи) за экспорт", стоимость услуги без налога - 1 371 768 руб., что совпадает с суммой провозной платы, указанной в железнодорожных накладных N В915538 и N В 915539, в графе налоговая ставка - предусмотрен НДС в размере 18 % в сумме 246 918 руб. 24 коп., и стоимость услуг с учетом налога - 1 618 686 руб. 24 коп.

14.06.2010 г.. и 17.06.2010 г. ОАО "РЖД" оказало истцу услуги по перевозке груза (флюсы) железнодорожным транспортом в адрес ОАО "Городейский сахарный комбинат" (Республика Беларусь, г.п.Городея, Несвижского района, Минской области) согласно железнодорожным накладным N В915540, В915541. Оплата указанной перевозки осуществлена путем списания ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в порядке, предусмотренном договором N 65/1208ЕЛС.

25.06.2010 г.. ответчиком в адрес истца была выставлена счет-фактура N 0000010000000640/0000130635, в которой указано "Транспортные услуги (провозные платежи) за экспорт", стоимость услуги без налога - 1 370 830 руб., что совпадает с суммой провозной платы, указанной в железнодорожных накладных N В915540 и N В 915541, в графе налоговая ставка - предусмотрен НДС в размере 18 % в сумме 246 749, 40 руб., и стоимость услуг с учетом налога - 1 617 579,40 руб.

22.06.2010 г., 24.06.2010 г. и 26.06.2010 г. ОАО "РЖД" оказало истцу услуги по перевозке груза (флюсы) железнодорожным транспортом в адрес ОАО "Городейский сахарный комбинат" (Республика Беларусь, г.п. Городея, Несвижского района, Минской области) согласно железнодорожным накладным N В915542, В915543, В 915544. Оплата указанной перевозки осуществлена путем списания ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в порядке, предусмотренном договором N 65/1208ЕЛС.

30.06.2010 г.. ответчиком в адрес истца была выставлена счет-фактура N 0000010000000640/0000140084, в которой указано "Транспортные услуги (провозные платежи) за экспорт", стоимость услуги без налога - 2 057 015 руб., что совпадает с суммой провозной платы, указанной в железнодорожных накладных N N В915542, В915543, В 915544., в графе налоговая ставка - предусмотрен НДС в размере 18 % в сумме 370 262, 70 руб., и стоимость услуг с учетом налога - 2 427 277, 70 руб.

Полагая, что ОАО "РЖД" незаконно были списаны со счета истца денежные средства в размере 863 930, 34 руб., представляющие собой НДС, необоснованно включенный ответчиком в стоимость услуг, ООО "Руда-Экспресс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г.. установлено, что порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным протоколом, до вступления в силу которого действуют нормы национальных законодательств государств Сторон.

Согласно Протоколу между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг" от 23.03.2007 налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы определяются в соответствии с законодательством государства стороны, территория которого признается местом реализации работ, услуг.

На основании ст. 3 указанного Протокола местом реализации услуг по перевозке признается территория Российской Федерации в случае, если такие услуги оказываются налогоплательщиками Российской Федерации. Поэтому услуги по перевозке и (или) транспортировке товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, оказываемые российскими организациями, признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 и подп. 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы (услуги) по перевозке или транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, выполняемые (оказываемые) российскими организациями, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов.

В соответствии со ст. 165 Таможенного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату оказания спорных услуг, экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно ст. 2 Таможенного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату оказания спорных услуг, территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации. Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также пределы территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2, являются таможенной границей. Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь является экспортом, соответственно вывоз товара в данном таможенном режиме должен облагаться по налоговой ставке 0 %.

Соглашение от 6 января 1995 г.. о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь имеет целью упрощение взаимоотношений между договорившимися сторонами путем отмены в торговле товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, на основании ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов предоставляется при наличии документов, предусмотренных данной статьей Кодекса, в том числе транспортных (товаросопроводительных) или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно протокола входного контроля к декларации, сопроводительного письма и описи с отметкой почты, истцом в налоговый орган по месту своего нахождения были предоставлены следующие документы: копию договора N 218 от 21.05.2010 г.., паспорт сделки от 02.07.2010 г., выписки банка за 21.07.2010 г., 01.09.2010 г. о поступлении денег от ОАО "Городецкий сахарный комбинат", справки о поступлении валюты РФ от 02.08.2010 г., 09.09.2010 г., заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 35 от 19.07.2010 г., N 3 от 17.08.2010 г., железнодорожные накладные NN В915538, В915539, В915540, В915541, В915542, В915543, В915544 и дубликаты железнодорожных накладных, паспорта качества товара.

Согласно ст. ст. 164, 165 ,88,176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение трех месяцев обязан проверить обоснованность применения ставки 0 %.

Доказательства того, что ООО "Руда-Экспресс" было отказано в применении налоговой ставки 0% в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что непредставление истцом перечисленных в ст. 165 НК РФ документов (таможенная декларация и др.) в силу их отсутствия у него вследствие отмены таможенного контроля на границе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь при наличии иных документов, подтверждающих экспорт товаров, перечисленных в пункте 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь, не может являться основанием для дискриминации отдельных налогоплательщиков в силу положений ст. 3 НК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неправомерно начислил на стоимость транспортных услуг (провозные платежи) по указанным выше перевозкам НДС по ставке 18% в сумме 863 930 руб. 34 коп.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Материалами дела подтверждается факт необоснованного списания ответчиком со счета истца денежных средств в размере 863 930 руб. 34 коп. Доказательства возврата денежных средств в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" 863 930 руб. 34 коп. неосновательного обогащения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО РФ от 30 ноября 2010 г.по делу N А53-2048/2010).

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 по делу N А53-25349/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Б.Т. Чотчаев