Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 13АП-2031/11

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 г.

Дело N А21-8834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2031/2011) ООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010 г.. по делу N А21-8834/2010 (судья Скорняков Ю.В.), принятое

по заявлению ООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России)

к 1. Администрации Балтийского муниципального района Калининградской области

2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области

об установлении юридического факта

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России, Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием, расположенным по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул. Садовая, д.34.

Определением суда от 07.12.2010 г.. заявление оставлено без рассмотрения.

ООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Заявитель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя является требованием о признании права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Балтийского муниципального района Калининградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Как установлено, обращаясь с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным зданием, расположенным по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Садовая, д.34, заявитель указывает на то, что с 1966 года в спорном здании располагается спортивно-технический клуб Балтийского городского округа Калининградского регионального отделения Общероссийской общественной организации "РОСТО". Решением Исполнительного комитета Балтийского городского Совета депутатов трудящихся N 71 от 28.03.1966г. на баланс спортивно-технического клуба ДОСААФ были переданы учебные классы спортивно-технического клуба ДОСААФ, гараж, проходная, расположенные по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Садовая д.34.

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ДОСААФ полагает, что по состоянию на 14.10.2010 г.. оно добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным вышеупомянутым зданием в течение 19 лет, что дает право на приобретение права собственности на указанное имущество.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Организации без рассмотрения, указал, что требование заявителя является требованием о признании права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Заявление Организации, со ссылками на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически направлено на признание факта возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно п.п.1 п.2 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Таким образом, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, как просит Организация, не может быть установлен судом при рассмотрении дела в порядке особого производства. Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

С учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 5, 7 Информационного письма N 76, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Организации об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия его к производству установлено, что возник спор о праве.

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010 г.. по делу N А21-8834/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева