Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 05АП-3235/11

г. Владивосток

Дело

02 июня 2011 г.

N А51-1488/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края

апелляционное производство N 05АП-3235/2011

на решение от 28.03.2011 года

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-1488/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края

к ООО "Солми"

о взыскании штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Солми" о взыскании штрафных санкций в сумме 546 руб. за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда от 28.03.2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, обществом не была представлена годовая декларация за 2009 год, в связи с чем, Управлению не представляется возможным установить базу для расчета финансовой санкции исходя из причитающихся годовых платежей.

Полагая ошибочным вывод суда о том, что Управлением не проведена документальная проверка по установлению сведений о сумме платежей, подлежащих уплате, Пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - "Закон N 27-ФЗ") общество обязано предоставлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведения, определенные в статье 11 Закона N 27-ФЗ.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении страхователем нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, истцом составлен акт от 30.04.2010 N 4, согласно которому обществом допущено нарушение требований статьи 11 Закона N 27-ФЗ, выразившееся в непредставлении в установленные сроки сведений за 2009 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

11.06.2010 страховщиком вынесено решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 4, на основании которого истцом выставлено требование от 19.07.2010 N 4 об уплате штрафа в сумме 546 руб. сроком исполнения до 04.08.2010.

Поскольку ответчик не исполнил указанное требование в установленный срок в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 1, пунктом 1 статьи 8, статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало правильность расчета и размера суммы штрафа, подлежащей взысканию с Общества, и отказал в удовлетворении заявленного Пенсионным фондом требования.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в подпунктах 1 - 10, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Из приведенной нормы следует, что законодатель установил базу для расчета финансовой санкции исходя из причитающейся суммы годовых платежей и не предусмотрел иного метода расчетов.

В силу частей 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Солми" в установленный законодательством срок не представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в целом за 2009 год.

Управление произвело расчет суммы штрафа исходя из суммы страховых взносов, подлежащих уплате страхователем и отраженных в расчете авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года. Пенсионный фонд не проводил проверки в целях установления сведений о сумме страховых взносов, подлежащих уплате в целом за 2009 год.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Управление не доказало правильность расчета и размера суммы штрафа, подлежащей взысканию с Общества, и обоснованно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы Управления признаны несостоятельными, поскольку не опровергают вывод судов о недоказанности заявителем правильности расчета и размера заявленной ко взысканию с Общества суммы штрафа.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 года по делу N А51-1488/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алфёрова Т.А. Солохина