Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-11281/11

г. Москва

Дело N А40-138503/10-25-656

"31" мая 2011 г.

N 09АП-11281/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московская Инжиниринговая Компания-См"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г..

по делу N А40-138503/10-25-656, принятого судьей Комаровой Г.В.

по иску ООО "БЕТОНИКС"

к ответчику ООО "Московская Инжиниринговая Компания-См"

3-е лицо - ЕЛИЗАХАН ИНШААТ ПРОЖЕ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ

о взыскании 6 952 371 руб.70коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Светозаров Р.Л. по дов. от 04.09.2009 N 33/09;

от ответчика - не явился, извещен;

от 3-го лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТОНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Московская Инжиниринговая Компания-См" о взыскании 6 952 371 руб.70 коп., составляющих задолженность по оплате стоимости выполненных работ, а также расходы на представителя в размере 45 000 руб.

Решением суда от 11 марта 2011 г.. взыскано с ответчика 6 952 371 руб.70 коп. долга, расходы по госпошлине 57 761 руб. 86 коп. В удовлетворении заявления о представительских расходах отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания долга отменить, в иске отказать.

Указал, что работы заказчиком по основному договору до настоящего времени не приняты, а потому у него отсутствует обязанность по оплате работ, что отсутствуют доказательства выполнения работ третьим лицом и принятия их ЗАО "ФЦСР".

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находи оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком и 3-м лицом был заключен Договор строительного подряда N Ф01/01 от 19.09.2007 года, согласно которому 3-е лицо (подрядчик) обязуется выполнить на свой страх и риск собственными силами комплекс монолитных работ, принимает на себя организацию комплекса геодезических работ, а также все технологические неразрывно связанные сопутствующие работы.

18.05.2010 года между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен Договор N 01/02-ц уступки права требования, согласно которому 3-е лицо - ЕЛИЗАХАН ИНШААТ ПРОЖЕ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ уступило ООО "БЕТОНИКС" право требования от ООО "Московская Инжиниринговая Компания-См" уплаты денежных средств в размере 6 952 371 руб.70 коп. по оплате стоимости выполненных работ.

Согласно п.8 договора цессии от 18.05.2010 г.. N 01/02-ц, право требования к должнику передается цедентом цессионарию в счет удовлетворения исковых требований цессионария к цеденту, заявленных в Арбитражный суд г. Москвы дело N А40-132198/09-133-399 на основании решения от 04.03.2010.

Как следует из п.9 договора, должник обязуется оплатить цессионарию сумму долга в размере 6 952 371руб.70коп. до 01.06.2010 г.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору от 18.05.2010 г.. N 01/02-ц, ответчиком не представлено, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309-310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате работ, т.к. отсутствуют доказательства выполнения работ третьим лицом и принятия их ЗАО "ФЦСР" по основному договору, отклоняется.

Требования истцом заявлены не на основании договора подряда, заключенного между ответчиком и ЗАО "ФЦСР", а на основании Договора уступки права требования N 01/02-ц от 18.05.2010 года, а потому договоры подряда предметом рассмотрения не являются.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г.. по делу N А40-138503/10-25-656 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Московская Инжиниринговая Компания-См" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Московская Инжиниринговая Компания-См" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк