Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 16АП-813/11

24 мая 2011 г.

г. Ессентуки

Дело N А63-8977/2010

Апелляционное производство N 16АП-813/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "РАССВЕТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2011 по делу N А63-8977/2010 (судья Чурилов А.П.) по иску общества ограниченной ответственностью "Взаимодействие организаций исправительных работ" (ИНН 3663046333, ОГРН 1033600126823) к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "РАССВЕТ" (ИНН 2625027835, ОГРН 1022601170844), третьи лица: индивидуальный предприниматель Ложкин Олег Вячеславович (ИНН 366500465241, ОГРНИП 3043665177000), Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о взыскании 161 588 рублей,

при участии представителей:

от ответчика - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "РАССВЕТ" - Старенков А.М по доверенности от 27.09.2010 N 379;

от истца - ООО "Взаимодействие организаций исправительных работ", третьих лиц: индивидуального предпринимателя Ложкина О.В., ФГУ "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Взаимодействие организаций исправительных работ" г. Воронеж (далее - общество, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "РАССВЕТ" станица Георгиевская (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 139 300 руб. задолженности за поставленный комплект контейнеров по договору N 11С от 19.01.2008, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 8 358 руб. за период с 02.09.2008 по 01.10.2008, в соответствии с п. 6.1 договора, 13 930 руб. неустойки, в соответствии с пунктом 7.1 договора, и 21 428 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 02.10.2008 по 10.06.2010, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 183 016 руб. 36 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что предприятие не оплатило поставленные по договору товары-контейнеры.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило свои требования и просило взыскать с ответчика 139 300 руб. задолженности, по состоянию на 02.09.2008, пени 8 358 руб. в размере 0,2% за 30 дней просрочки с 02.09.2008 по 01.10.2008, в соответствии с п.п. 6.1, 7.1 договора N 11 С от 19.01.2008, и 13 930 руб. неустойки в размере 10% на 02.10.2008, а всего 161 588 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2011 заявленные требования общества удовлетворены, взыскано с предприятия в пользу общества 139 300 руб. долга, 8 358 руб. пени, 13 930 руб. неустойки, а всего 161 588 руб. и 5 847 руб. 64 коп. госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что предприятием допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятых 30.08.2008 контейнеров по договору поставки.

Не согласившись с данным решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело по неполно исследованным и не подтвержденным материалами дела доказательствам, поскольку обществом не поставлялась продукция по заключенному договору, товар был поставлен непосредственно ФБУ "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области".

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы на апелляционную жалобу, в котором возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя предприятия, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.01.2008 между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор N 11 С, согласно которому общество обязалось поставить, а предприятие принять и оплатить комплекты плодоовощных контейнеров из твердых пород древесины в количестве 1 000 штук по цене 442 руб. за один комплект (том 1, л.д. 24-25).

В пунктах 4 и 6.1 договора стороны указали, что поставка контейнеров будет осуществляться до 01.11.2008, оплата товара осуществляется - 40% (176 800 руб.) от суммы договора в течение трех банковских дней с даты подписания договора и далее в течение трех банковских дней после последней отгрузки, оплаченных контейнеров.

Пунктом 7.1 стороны установили, что в случае, если какая-либо из сторон не исполняет свои обязанности по договору должным образом, виновная сторона обязана уплатить другой стороне в безакцептном порядке пеню в размере 0,2% стоимости товара, подлежащего поставке по договору, за каждый день просрочки в течение 30 дней, а по истечении 30 дней начисление пени прекращается, и сверх начисленной пени виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 10% от стоимости товара, подлежащего поставке по договору на момент нарушения.

Во исполнение условий договора N 11 С от 19.01.2008 общество по накладным N 1С от 26.02.2008 и N 7/С от 16.06.2008 поставило предприятию в каждой партии по 200 контейнеров по цене 442 руб. за один контейнер на сумму 176 800 руб., а по накладной N 415 от 26.08.2008, выданной ФБУ "Исправительная колония N17" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, осуществило поставку 400 контейнеров по цене 442 рубля за каждый на общую сумму 176 800 рублей.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату стоимости 400 контейнеров по расходной накладной N 4/5 от 26.08.2008 на сумму 176 800 руб., истец произвел зачет долга за недопоставку 100 контейнеров по договору N 7С от 11.07.2007 в сумме 37 500 рублей и обратился в суд с иском о взыскании 139 300 рублей основного долга, пени и неустойки в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции установлено, что спорные отношения между сторонами возникли при исполнении условий договора N 11 С от 19.01.2008, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 513, 516 ГК РФ поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами и оплачены с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных условиями договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставка контейнеров по договору N 11 С от 19.01.2008 в количестве 400 штук осуществлялась непосредственно из ФБУ "Исправительная колония N17", которым контейнеры были переданы 12.08.2008 и 26.08.2008 представителям истца по доверенностям, а именно водителями Мухиным А.Н. и Юршиным С.В., осуществляющими перевозку грузов по поручения предпринимателя Ложкина О.В. на основании договоров на перевозку груза N 4 от 12.08.2008 и N 7 от 26.08.2008, заключенных с ООО "ВОИР".

Как видно из материалов дела, 12.08.2008 поставка груза из ФБУ "Исправительная колония N 17" осуществлялась по доверенности и маршрутному листу, оформленных на водителя Мухина А.Н., автомобиль МАЗ К227 МН п/п АЕ 805036 и сопровождался по накладной, счету-фактуре, выписанных ООО "ВОИР" на ООО СХП "Рассвет", который был доставлен в ООО СХП "Рассвет" 14.08.2008, а сопроводительные документы преданы директору ООО СХП "Рассвет" (том 3, л.д. 5-8).

26.08.2008 поставка груза из ФБУ "Исправительная колония N 17" осуществлялась по доверенности и маршрутному листу, оформленных на водителя Юршина С.В., автомобиль КАМАЗ Х046 МР 36, п/п АЕ 805036 и сопровождался по накладной N 415 от 26.08.2008, выданной от ФБУ-ИК-17 Нижегородской области на СХП "Рассвет", который был доставлен 30.08.2008 и принят директором ООО СХП "Рассвет", о чем он расписался на указанной накладной (том 3, л.д. 8-11).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы предприятия о том, что по накладной от 26.08.2008 N 415 им получены 400 контейнеров по договору N 2хр от 12.08.2008 и оплачены истцу из расчета 532 рубля за один контейнер платежными поручениями N 697 от 01.09.2008 на сумму 135 000 руб. и N 709 от 05.09.2008 на сумму 77 800 руб., поскольку из расходной накладной N 4/5 от 26.08.2008 следует, что предприятию доставлен и предприятием получен товар - 400 комплектов контейнеров в деталях по цене 442 руб. за 1 контейнер на сумму 176 800 руб. по договору N 11 С от 19.01.2008 (том 3, л.д. 12).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата поставки товара по расходной накладной N 4/5 от 26.08.2008 за 400 комплектов контейнеров в деталях по цене 442 руб. за 1 контейнер на сумму 176 800 руб. по договору N 11 С от 19.01.2008 не производилась.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции также учтено, что исковые требования о взыскании долга предъявлены с учетом зачета недопоставки обществом оплаченных 100 контейнеров по договору N 7/С от 11.07.2007 в сумме 37 500 рублей в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 139 300 рублей (176 800,0 -37 500,0).

Таким образом, учитывая отсутствия доказательств оплаты предприятием поставленного товара- контейнеров по накладной N 415 от 26.08.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований общества о взыскании с ответчика 139 300 руб. долга, с учетом произведенного истцом взаимозачета 37 500 руб. за недопоставку 100 контейнеров по договору N 7 С от 11.07.2007.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставки товара, принятого 30.08.2008, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований общества о взыскании с предприятия 8 358 руб. пени в размере 0,2% за 30 дней просрочки с 02.09.2008 по 01.10.2008 и 13 930 руб. неустойки в размере 10% на 02.10.2008, в соответствии с условиями пунктов 6.1 и 7.1 договора N 11 С от 19.01.2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе предприятием суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2011 по делу N А63-8977/2010 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2011 по делу N А63-8977/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко