Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 10АП-5952/09

г. Москва

31 мая 2011 г.

Дело N А41-8992/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от Компании "Глендора Холдингс Лимитед" ("Glendora Holdings Limited"): Липкин Д.А., представитель по доверенность от 11 ноября 2008 года, Ручка О.А. доверенность от 11 ноября 2008 года,

от Компании "Коне Холдингс Лимитед" ("Kone Holdings Limited"): Липкин Д.А., представитель по доверенность от 11 ноября 2008 года, Ручка О.А. доверенность от 11 ноября 2008 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области: Пономарев Д.А., представитель по доверенности N04-10/0684 от 01 марта 2011 года,

от Компании "Бойли Системс Лимитед" ("Boily Systems Limited"): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью "Плутон": юридическое лицо ликвидировано,

от Общества с ограниченной ответственностью "Рилэнд": юридическое лицо ликвидировано,

от Общества с ограниченной ответственностью "Махаон": юридическое лицо ликвидировано,

от Общества с ограниченной ответственностью "Парфенион": юридическое лицо ликвидировано,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

лица без полномочий:

Касьянов А.С., паспорт,

Каретников О.В., адвокатское удостоверение от 05 июля 2010 года N 10823, регистрационный номер 77/10009,

Корнеева Н.В., паспорт,

Резниченко А.И., паспорт,

Гаврилова О.И., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-8992/09 по иску Компании "Глендора Холдингс Лимитед" ("Glendora Holdings Limited") и Компании "Коне Холдингс Лимитед" ("Kone Holdings Limited") к Компании "Бойли Системс Лимитед" ("Boily Systems Limited") и Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании права на 100% долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и устранении препятствий для реализации корпоративных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания Глендора Холдингс Лимитед" ("Glendora Holdings Limited") и Компания "Коне Холдингс Лимитед" ("Kone Holdings Limited") обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Компании "Бойли Системс Лимитед" ("Boily Systems Limited"):

- о признании права Компании "Глендора Холдингс Лимитед" на 100% долей в уставном капитале ООО "Рилэнд";

- о признании права Компании "Глендора Холдингс Лимитед" на 100% долей в уставном капитале ООО "Парфенион";

- о признании права Компании "Коне Холдингс Лимитед" на 100% долей в уставном капитале ООО "Махаон";

к ответчику Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области:

- об устранении препятствий для реализации Компанией "Глендора Холдингс Лимитед" своих корпоративных прав путем внесения в Единый государственный реестр записи о восстановлении ее в качестве участника ООО "Рилэнд", владеющего 100% долей в уставном капитале;

- об устранении препятствий для реализации Компанией "Глендора Холдингс Лимитед" своих корпоративных прав путем внесения в Единый государственный реестр записи о восстановлении ее в качестве участника ООО "Парфенион", владеющего 100% долей в уставном капитале;

- об устранении препятствий для реализации Компанией "Коне Холдингс Лимитед" своих корпоративных прав путем внесения в Единый государственный реестр записи о восстановлении ее в качестве участника ООО "Махаон", владеющего 100% долей в уставном капитале (том 1 л.д. 11-26).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 8, л.д.15-17).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Плутон" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, производство по делу - прекратить (том 8 л.д.44-50).

Определением от 28 января 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд, установив, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве, Межрайонной инспекции ФНС России N13 по Ростовской области о дате, времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела NА41-8992/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 10 л.д. 7-11).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 г. (том 13 л.д. 3-9 - протокол судебного заседания от 02.03.2010 г..) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Плутон".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года по делу N А41-8992/09 отменено. Производство по делу N А41-8992/09 в отношении ответчика ООО "Плутон" прекращено. В удовлетворении иска компаний "Глендора Холдинг Лимитед" и "Коне Холдинг Лимитед" к Компании "Boily Systems Limited" и Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании права на 100% долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и устранении препятствий для реализации корпоративных прав отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Компании "Бойли Системс Лимитед", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители Компании "Глендора Холдингс Лимитед" и "Коне Холдингс Лимитед" поддерживали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить и признать права владение компаниями ООО "Рилэнд", ООО "Махаон" и ООО "Парфенион" с 2007 года.

Представитель МРИФНС России N 13 по Московской области возражал против доводов искового заявления, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что решением Черкасова И.С. от 27.01.2004 г.. было создано ООО "Махаон" (том 3 л.д. 45).

03.02.2004 г.. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО "Махаон" (том 3 л.д. 43).

На 01 декабря 2005 года участниками ООО "Махаон" являлись Черкасов И.С., владеющий правами на 51% долей в уставном капитале ООО "Махаон", и Компания "Седена Холдингс Лимитед", владеющая правами на 49% долей в уставном капитале ООО "Махаон" (том 3 л.д. 4-8).

В соответствии с протоколом N 3-1 от 01.12.2005 г.. участниками ООО "Махаон" Черкасовым И.С. и Компанией "Седена Холдингс Лимитед" было принято решение о включении в состав участников ООО "Махаон" компании "Коне Холдингс Лимитед" и распределении уставного капитала ООО "Махаон" следующим образом: размер доли компании "Коне Холдингс Лимитед" составляет 99,6571%, размер доли компании с ограниченной ответственностью "Седена Холдингс Лимитед" - 0,168%, размер доли Черкасова И.С. - 0,1749% (том 3 л.д. 4-9).

Согласно договору N 001 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Махаон" от 14.02.2007 г.., Компания "Седена Холдингс Лимитед" уступила компании "Коне Холдингс Лимитед" свою долю в уставном капитале ООО "Махаон" в размере 0,168% (том 16 л.д. 402-406).

Согласно договору N 002 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Махаон" от 14.02.2007 г.., Черкасов И.С. уступил компании "Коне Холдингс Лимитед" свою долю в уставном капитале ООО "Махаон" в размере 0,1749% (том 16 л.д. 397-401).

12 апреля 2005 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО "Парфенион" путем реорганизации в форме слияния (том 3 л.д. 2).

По договору о слиянии ООО "Рифл" и ООО "Сатурн Инвестментс" от 09.02.2005 г.. участниками реорганизованного ООО "Парфенион" являлись компания "Глендора Холдингс Лимитед", владеющая правами на 49% долей в уставном капитале ООО "Парфенион", и ООО "Ориент-К", владеющее правами на 51% долей в уставном капитале ООО "Парфенион", данный договор не подписывался со стороны Компании "Глендора Холдингс Лимитед" (том 18 л.д. 330-338).

01 декабря 2005 года был заключен договор о присоединении ООО "Ориент-К" к ООО "Парфенион", согласно условиям которого участником ООО "Парфенион" стала компания "Глендора Холдингс Лимитед", которой принадлежат права на 49% в уставном капитале ООО "Парфенион", а доля присоединяемого ООО "Ориент-К" в уставном капитале ООО "Парфенион" перешла непосредственно к ООО "Парфенион" с правом голосования указанной долей на общих собраниях ООО "Парфенион", что противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 16 л.д. 89-93).

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Парфенион" на 12.01.2007 г.. усматривается, что компании "Глендора Холдингс Лимитед" принадлежало 100% долей в уставном капитале ООО "Парфенион" (том 16 л.д. 143-159).

27 мая 1996 года между Сазоновым А.Ю. и Щербатюком И.В. был заключен учредительный договор о создании ООО "Рилэнд", в соответствии с которым на момент государственной регистрации общества не менее 50% уставного капитала общества должно быть оплачено его учредителями (том 6 л.д. 98).

08 июля 1996 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО "Рилэнд", (том 4 л.д. 1-28).

В этом же день, а именно: 08 июля 1996 года протоколом N 2 в состав участников ООО "Рилэнд" была принята компания "Глендора Холдингс Лимитед", размер долей которой в уставном капитале ООО "Рилэнд" составил 100% (том 6, л.д. 100).

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

Доказательств того, что по состоянию на 08 июля 1996 года уставной капитал ООО "Рилэнд" был оплачен в размере 100%, в материалах дела не имеется.

Также не представлены в материалы дела доказательства отчуждения Сазоновым А.Ю. и Щербатюком И.В. принадлежащих им долей в уставном капитале общества, с учетом их оплаты Компанией "Глендора Холдинг Лтд".

Протокол от 08.07.1996 N 2 собрания учредителей ООО "Рилэнд" не может быть квалифицирован судом апелляционной инстанции как соблюдение письменной формы при отчуждении принадлежащих Сазонову А.Ю. и Щербатюку И.В. долей в уставом капитале общества, поскольку данный протокол не подписан Компанией "Глендора Холдинг Лтд", а также не представлено доказательств уведомления общества о состоявшейся уступке в нарушение требований п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако изменение в составе участников ООО "Рилэнд" с указанием на принадлежность 100% долей в уставном капитале ООО "Рилэнд" Компании "Глендора Холдинг Лтд" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

31 июля 2007 года между ООО "Плутон" (покупателем) и Компанией "Глендора Холдингс Лимитед" (продавцом) заключены договоры купли-продажи доли в уставном каптале ООО "Парфенион" в размере 100% долей (том 1 л.д. 28-30) и ООО "Рилэнд" в размере 100% долей (том 1 л.д. 31-33).

Указанный договор от имени Компании "Глендора Холдингс Лимитед" был подписан представителем - Гасановым О.Г., действующим по доверенности от 02.07.2007 составленной, как это следует из буквального толкования текса доверенности, в соответствии с требованиями статей 182 - 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предназначена для использования только на территории Российской Федерации сроком действия на 12 месяцев, скреплена печатью и подписью директора Компании "Глендора Холдингс Лимитед" (доверителя), с полномочиями заключать от имени доверителя сделки по покупке или продаже акций и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, в том числе принадлежащих доверителю в целях их продажи, самостоятельно определяя условия сделок (т. 6 л.д. 130).

Доказательств того, что на момент совершения договора от 31.07.2007 указанная доверенность была отозвана Компанией "Глендора Холдингс Лимитед" либо в последствии признана недействительной, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

31 июля 2007 года между ООО "Плутон" (покупателем) и Компанией "Коне Холдингс Лимитед" (продавцом) заключен договор купли-продажи доли в уставном каптале ООО "Махаон" в размере 100% долей (том 1 л.д. 34-36).

Указанный договор от имени Компании "Коне Холдингс Лимитед" был подписан представителем - Гасановым О.Г., действующим по доверенности от 02.07.2007 составленной, как это следует из буквального толкования текса доверенности, в соответствии с требованиями статей 182-185 Гражданского кодекса Российской Федерации и предназначена для использования только на территории Российской Федерации сроком действия на 12 месяцев, скреплена печатью и подписью директора Компании "Глендора Холдингс Лимитед", с полномочиями заключать от имени доверителя сделки по покупке или продаже акций и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, в том числе принадлежащих доверителю в целях их продажи, самостоятельно определяя условия сделок (т. 6 л.д. 131).

Доказательств того, что на момент совершения договора от 31.07.2007 доверенность была отозвана Компанией "Глендора Холдингс Лимитед" либо в последствии признана недействительной, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В последствии по договорам купли-продажи долей в уставном капитале от 08 февраля 2008 года, ООО "Плутон" (продавец) уступило Компании "Boily Systеms Limited" (покупатель) долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью "Парфенион", "Рилэнд", "Махаон", которая составляет 100% уставного капитала обществ (том 1 л.д. 38-42). Указанный договор подписан на основании апостилированной доверенности от 21.08.2007 выданной от имени Компании "Boily Systеms Limited" Сметанину Александру (т. 5 л.д. 39-43).

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцы ранее предъявляли требования о признании договоров от 31 июля 2007 года и от 08 февраля 2008 года недействительными и о применении последствий недействительной сделок в Арбитражный суд Московской области, которые в последующем были переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан (дело N А65-7299/2009). В связи с рассмотрением указанного дела определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года производство по делу N А41-8992/09 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-7299/2009, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 г. был принят отказ истцов Компании "Глендора Холдингс Лимитед", Компании "Коне Холдингс Лимитед" от иска к ООО "Плутон", Компании "Boily Systems Limited" о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставных капиталах ООО "Рилэнд", ООО "Парфенион", ООО "Махаон" от 31 июля 2007 г., договора купли-продажи долей в уставном капитале от 08 февраля 2008 г., в связи с чем производство по делу N А65-7299/2009 было прекращено. При этом производство по настоящему делу ранее было приостановлено, а потом возобновлено 28 июня 2010 года (т. 10, л.д. 70-89; т. 13, л.д. 11-16, 136-139, 153-154; т. 14, л.д. 22-23).

В обоснование ничтожности договоров от 31 июля 2007 года и от 08 февраля 2008 года истцы указывают, что доверенности от 02.07.2007 г.., выданные Компанией "Глендора Холдингс Лимитед" и Компанией "Коне Холдингс Лимитед" на имя Гасанова О.Г., на основании которых были подписаны договоры от 31.07.2007 г.., и доверенность от 21.08.2007 г.., выданная Компанией "Boily Systеms Limited" на имя Сметанина А.Ю., на основании которой был подписан договор от 08.02.2008 г.., не соответствуют требованиям положений ст. ст. 185, 1209 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 "Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов", заключенной в Гааге 05.10.1961г. и вступившей в силу для России 31.05.1992г., поскольку не содержат сведений об их надлежащем апостилировании.

Также истцы ссылаются на то, что при заключении договоров от 31.07.2007 г.. на приобретение 100% долей в уставном капитале ООО "Рилэнд", ООО "Парфенион" и ООО "Махаон" - ООО "Плутон" нарушило требования законодательства в части определения состава участников обществ с ограниченной ответственностью: а именно: исходя из положений ч. 2 ст. 88 ГК РФ и абз. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.12.1999 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Тогда как, приобретатель доли по договорам от 31.07.2007 г.. общество с ограниченной ответственностью "Плутон" состоит из одного участника Маркелова В.А., обладающего 100% в уставном капитале общества.

В соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимого от такого признания (ничтожная сделка). При этом сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 88 ГК РФ, пункту 2 статьи 7 Закона общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Вместе с тем, приобретение 100% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью по договору купли-продажи хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о том, что договоры купли-продажи долей в обществах с ограниченной ответственностью ООО "Парфенион", ООО "Махаон" от 31 июля 2007 года и от 08 февраля 2008 года ООО "Парфенион", ООО "Махаон", ООО "Рилэнд" являются недействительными в силу их ничтожности в виду того, что в результате их заключения участником общества с ограниченной ответственностью стало хозяйственное общество, также состоящее из одного лица.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы истцов о ничтожности о подписании от имени Компанией "Глендора Холдингс Лимитед", Компании "Коне Холдингс Лимитед" и Компании "Boily Systеms Limited" договоров купли-продажи долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, соответственно, представителями Гасановым О.Г., действующим по доверенностям от 02.07.2007, и Сметаниным Александром на основании апостилированой доверенности от 21.08.2007, опровергаются представленными в материалы дела, а именно: текстами указанных доверенностей.

Как указывалось выше, из текса доверенностей от выданных Компанией "Коне Холдингс Лимитед" и Компанией "Глендора Холдингс Лимитед" на имя Гасанова О.Г., действующим по доверенности от 02.07.2007 следует, что доверители сами указывают в качестве применимого права - Российской законодательство, в связи с чем доводы истцов об их несоответствии требованиям норм ст. ст. 185, 1209 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 "Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов", заключенной в Гааге 05.10.1961г. и вступившей в силу для России 31.05.1992г. не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Поскольку в силу норм статьи 185 ГК РФ, выданные Компанией "Глендора Холдингс Лимитед" и Компанией "Коне Холдингс Лимитед" доверенности от 02 июля 2007 года на имя Гасанова О.Г. совершены в письменной форме, подписаны руководителями юридического лица, содержат печати юридических лиц, т.е. соответствуют всем требования предусмотренным гражданским законодательством, в связи с чем в силу статьи 1209 ГК РФ не могут считаться недействительными.

Также суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод истцов о несоответствии доверенности от 21.08.2007 г.., выданной Компанией "Boily Systеms Limited" на имя Сметанина А.Ю., также исходя из буквального толкования содержания текста доверенности.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в том числе и при повторном рассмотрении дела после отмены судебного акта судом кассационной инстанции, ходатайство о фальсификации доверенностей от 02.07.2007 и от 21.08.2007. истцами не заявлялось.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд апелляционной инстанции признает несостоятельным доводы истцом о том, что апелляционная жалоба от имени ООО "Плутон", подписана неуполномоченным лицом в силу нижеследующего.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Плутон" по состоянию на 10.06.2010 с момента создания общества директором является Маркелов Виктор Александрович (л.д. 87-90 т. 14).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009 по настоящему делу была подписана от имени ООО "Плутон" Кириленко О.В.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная ООО "Плутон" на имя Кириленко О.В. от 26.11.2008 (т.7 л.д.29), подписания от имени общества директором Маркеловым В.А. и скрепленная печатью общества.

Доказательств того, что данная доверенность на момент подачи апелляционной жалобы было отозвана доверителем или признан в установленном законом порядке недействительной, в материалах дела не имеется.

Более того, Кириленко О.В., принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по той же доверенности, что отражено в протоколе судебного заседании от 23.09.2009 и решении суда от 28.09.2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью устанавливает объем прав участника общества, в том числе как имущественных, так и неимущественных, то есть таких как право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и т.д.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 57 Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, с момента ликвидации общества - исключения его из ЕГРЮЛ участник общества утрачивает какие-либо права на долю в уставном капитале этого общества.

Как следует из материалов дела в отношении ООО "Парфенион", ООО "Махаон" и ООО "Рилэнд" были возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве).

Решениями Арбитражного суда Московской области данные общества были признаны банкротами, в отношении ООО "Парфенион" ООО "Махаон" ООО "Рилэнд" была введена процедура конкурсного производства.

В связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО "Рилэнд", ООО "Махаон" и ООО "Парфенион" в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о ликвидации указанных юридических лиц вследствие их банкротства (том 14 л.д. 35-53 - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Махаон" на 21.07.2010 г.., л.д. 54-69 - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рилэнд" на 21.07.2010 г.., л.д. 70-86 - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Парфенион" на 21.07.2010 г..).

При таких обстоятельствах, исковые требования Компанией "Коне Холдингс Лимитед" Компании "Boily Systеms Limited" Компанией "Глендора Холдингс Лимитед" о признании прав собственности на 100% долей уставного капитала ООО "Парфенион" ООО "Махаон" ООО "Рилэнд" не подлежат удовлетворению в виду отсутствия предмета спора, поскольку ликвидация указанных юридических лиц в результате банкротства исключает возможность осуществления прав на участие в этих обществах, прекративших свое существование.

По тем же основаниям, подлежат оставлению без удовлетворения и исковые требования, заявленные Компанией "Глендора Холдингс Лимитед" и Компанией "Коне Холдингс Лимитед" к Компании "Boily Systеms Limited" к Межрайонной инспекции ФНС России об устранении препятствий для реализации истцами своих корпоративных прав путем внесения в Единый государственный реестр записи о восстановлении их в качестве участников ООО "Рилэнд", ООО "Парфенион", ООО "Махаон", владеющих 100% долей в уставном капитале, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании права на доли в уставном капитале обществ.

Ответчиком Межрайонной инспекцией ФНС России N 13 по Московской области, в апелляционном суде заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика ООО "Плутон" (том 14 л.д. 30-31).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.06.2010 г.. правоспособность ООО "Плутон" прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (том 14 л.д. 87-90).

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (п. 5 ч. 1).

Таким образом, до принятия решения по делу прекращена правоспособность ответчика ООО "Плутон", что является основанием для прекращения производства по делу, установленным пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Компании "Глендора Холдингс Лимитед", Компании "Коне Холдингс Лимитед" к Компании "Boily Systеms Limited" и Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании права на 100% долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Рилэнд", "Махаон", "Парфинион" и устранении препятствий для реализации корпоративных прав должно быть отказано, а производство по делу в отношении ответчика ООО "Плутон" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года по делу N А41-8992/09 отменить.

Производство по делу N А41-8992/09 в части в отношении ответчика ООО "Плутон" - прекратить.

В удовлетворении иска компаний "Глендора Холдинг Лимитед" и "Коне Холдинг Лимитед" к Компании "Boily Systems Limited" и Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании права на 100% долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью для реализации корпоративных прав отказать.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева