Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 15АП-6358/11

г. Ростов-на-Дону

01 июня 2011 года

дело N А53-24265/2010

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Серенко Марины Васильевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.01.2011 по делу N А53-24265/2010 (судья Штыренко М.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сервис"

к индивидуальному предпринимателю Серенко Марине Васильевне

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

По смыслу текста апелляционной жалобы следует, что индивидуальный предприниматель Серенко Марина Васильевна не согласна с решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 по делу А53-24265/2010.

Решением суда первой инстанции от 31 января 2011 года с индивидуального предпринимателя Серенко Марины Васильевны в пользу ООО "Офис-Сервис" было взыскано 57 172 рубля задолженности, в том числе 56 672 рубля основного долга и 500 рублей пеней.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 1 февраля 2011 года и истек 28 февраля 2011 года. Апелляционная жалоба сдана заявителем в почтовое отделение согласно штемпелю на почтовом конверте, приложенном к жалобе, 18 мая 2011 года. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, в нарушение требований п.4 ч.2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования заявителя и основания, по которым ответчик обжалует судебный акт первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серенко Марины Васильевны возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.Г. Ломидзе