Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-3823/11

г. Пермь

26 мая 2011 г.

Дело N А71-11779/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Пальниковское", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Удмуртии", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Удмуртии"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2011 года

по делу N А71-11779/2010

принятое судьей Л.Г. Ахметовой

по иску Закрытого акционерного общества "Пальниковское" (ОГРН 1021800644580, ИНН 1808202313)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз Удмуртии" (ОГРН 1071841002530, ИНН 1808207537)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Закрытое акционерное общество "Пальниковское" (далее - ЗАО "Пальниковское", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз Удмуртии" (далее - ООО "Агросоюз Удмуртии", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 1 800 000 руб. (л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2011 года (резолютивная часть от 11.02.2011 года, судья Л.Г. Ахметова) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1 800 000 руб. долга (л.д. 71-74).

Ответчик (ООО "Агросоюз Удмуртии"), не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Пальниковское". Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, неправильно применено гражданское законодательство. По его мнению, представленные документы (договор купли-продажи, приложение N 1, акт приема-передачи) в совокупности не являются достаточными для обоснования возникновения и наличия задолженности перед истцом, поскольку в документах отсутствует дата и номер, договор не содержит существенных условий о количестве и стоимости товара, не подтверждается факт передачи ответчику имущества, платежные поручения не подтверждают факт частичного исполнения обязательств именно по договору купли-продажи, имеющемуся в материалах дела, в приложение N 1 к договору отсутствуют характеристики транспортных средств, а также согласование перечня имущества на сумму 2 700 000 руб., ссылка на договор, не представлено доказательств относимости и допустимости представленных документов к настоящему делу, отсутствует взаимосвязь между документами. На основании изложенного, ответчик считает договор незаключенным, ни одна из сторон не приступила к его исполнению. Суд принял решение без надлежащей оценки доказательств.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи б/н (л.д. 17), исполняя условия которого, истец (продавец) передал ответчику (покупатель) по акту (л.д. 18) имущество, поименованное в приложении N 1 к договору купли-продажи (л.д. 19), на сумму 2 700 000 руб. 00 коп. Все документы подписаны сторонами, проставлены печати организаций.

Переданный товар оплачен частично (л.д. 21-23), неоплата ответчиком 1 800 000 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и правомерности, доказанности факта передачи истцом и приема ответчиком техники по спорному договору, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в заявленном истцом размере.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание спорного Договора (л.д. 17) и Приложения N 1 (л.д. 19) следует вывод о том, что Договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, факт передачи истцом техники и ее принятие ответчиком установлен судом первой инстанции и подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами (л.д. 18). В акте стороны зафиксировали, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 2 700 000 руб., претензий к техническому состоянию имущества покупатель не имеет.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи расчет производится в день заключения (подписания) настоящего договора.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости полученной техники в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по оплате переданной ответчику техники заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом доказательства, правильно установил, что передача покупателю товара на сумму 2 700 000 руб. 00 коп. подтверждена актом; частичная оплата товара на сумму 900 000 руб. 00 коп. подтверждена платежными поручениями N 1046 от 19.05.2009 года, N 65 от 03.06.2009 года, N 66 от 05.06.2009 года; доказательств оплаты товара на сумму 1 800 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств наличия между ним и истцом иных договоров, по которым он производил оплату по спорным платежным поручениям.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование заявленных возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебных заседания (л.д. 31, 38, 66), кроме того, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет размещены сведения о судебных заседаниях по делу.

Между тем, ответчик представителя в суд первой инстанции не направил, отзыв на исковое заявление не представил, не заявил каких-либо возражений по иску.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2011 года отмене (изменению), а апелляционная жалоба ООО "Агросоюз Удмуртии" удовлетворению - не подлежат.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя ООО "Агросоюз Удмуртии" (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2011 года по делу N А71-11779/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Рубцова