Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 13АП-6574/11

г. Санкт-Петербург

02 июня 2011 г.

Дело N А56-73875/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей О.И. Есиповой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6574/2011) ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу N А56-73875/2010 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "ПИТЕРАВТО" к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления при участии: от заявителя: не явились- извещены ( уведомление N 23222) от ответчика: не явились- извещены ( уведомление N 23223)

установил:

ООО "ПИТЕРАВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 26.11.2010 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге". Решением суда первой инстанции ООО "ПИТЕРАВТО" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПИТЕРАВТО" направило апелляционную жалобу, в которой, повторив доводы заявления, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя; протокол составлен с нарушением установленного ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока; не доказана вина общества. Указанные процессуальные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании графика проведения проверок коммерческих автобусных маршрутов Межведомственной транспортной комиссией в составе представителей Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Организатор перевозок", инспекторов ОГИБДД и представителя Роспотребнадзора, действовавшими в соответствии с полномочиями, проведена проверка организации транспортного обслуживания в различных районах города Санкт-Петербурга.

В ходе проверки установлено, что ООО "ПИТЕРАВТО" оказывает в Пушкинском районе Санкт-Петербурга маршрутные перевозки пассажиров и багажа вне установленного Правительством Санкт-Петербурга маршрута. Данный факт изложен в акте от 27.09.2010 N 00657.

28.09.2010 в отношении ООО "ПИТЕРАВТО" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

В рамках административного расследования также выявлены факты, зафиксированные в актах от 30.09.2010 N 00573, от 14.10.2010 N 00675, а именно, оказание обществом услуг по перевозке пассажиров и багажа с нарушением установленной маршрутной сети на а/м КАВЗ гос.номер ВА 570-78 и а/м ОТОЙОЛ гос. номер АР 595-78.

25.10.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 28-10, в котором указано, что перевозчик- ООО "ПИТЕРАВТО" 27.09.2010 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа в Пушкинском районе Санкт-Петербурга вне установленного Правительством Санкт-Петербурга маршрута регулярных перевозок N К-521А ( Пушкин, вокзал -п.Форсоново) а\м ГАЗ -322132 гос. номер АВ 164 78 RUS, что является нарушением ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4). На основании данного протокола и материалов проверки Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга 26.11.2010 вынесено постановление о привлечении ООО "ПИТЕРАВТО" к административной ответственности по части 1 статьи 12-1 Закона N 19-4 в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "ПИТЕРАВТО" с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что Комитетом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении рассмотрении административного дела, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12-1 Закона N 19-4, и вины общества в его совершении, не усмотрев нарушений Комитетом по транспорту порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Согласно ст. 4 ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" администрация Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 N 170-Р "Об утверждении маршрутов регулярных перевозок" утверждены маршруты движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге согласно приложению к названному распоряжению.

Статья 4 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 запрещает оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутными перевозчиками вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов.

Часть 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" ( в редакции Закона СПб от 02.03.2009 N 61-18) предусматривает, что оказание перевозчиками услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт осуществления пассажирских перевозок вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов подтверждается материалами дела ( актами проверок от 27.09.2010 N 00657, от 30.09.2010 N 00573, от 14.10.2010 N 00675), фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении) и по существу обществом не оспаривается.

Оценив все обстоятельства дела, суд сделал правильный вывод о том, что Комитетом в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении правонарушения в материалы дела не представлено, не представлены они и с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе общество повторяет доводы заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Судом первой инстанции проверено соблюдение Комитетом по транспорту порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащее информацию о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.10.2010 , направлено обществу заказной корреспонденцией по почте и получено им 08.10.2010 ( л.д.84-85,90). Однако общество своего представителя на составление протокола не направило. Протокол N 28-10 от 25.10.2010 и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.10.2010 направлены административным органом почтой и получены обществом 12.11.2010. На рассмотрение административного дела общество также не явилось, то есть не воспользовалось правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении. Довод общества о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Комитет не располагал сведениями о надлежащем уведомлении общества о совершении данных процессуальных действий, опровергается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу N А56-73875/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПИТЕРАВТО" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А.Шульга