Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 09АП-10239/11

г. Москва

Дело N А40-143115/10-43-1188

01 июня 2011 г.

N 09АП-10239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года по делу N А40-143115/10-43-1188, принятое судьей Романовым О.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 7187 руб. 77 коп. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО " Юридический центр " ТЕСТАМЕНТ " обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 7187 руб. 77 коп. - процентов, на основании статьи 395 ГК РФ.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера искового требования до 884 руб. 17 коп., данные уточнения были приняты Арбитражным судом города Москвы к своему производству.

Решением от 28.02.2011 г.. Арбитражный суд города Москвы взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО " Юридический центр " ТЕСТАМЕНТ " 830 руб. 16 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 231 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании процентов в сумме 6 357 руб. 61 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 1 769 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением в части распределения судебных расходов ООО " Юридический центр " ТЕСТАМЕНТ " обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить решение взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" госпошлину в размере 2 000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 26 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений от сторон по проверке только части судебного акта не поступило, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части

20.07.2009 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по иску ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Российскому союзу автостраховщиков. На основании данного решения с Российского союза автостраховщиков было взыскано 48318 руб. 88 коп. в счет компенсационной выплаты и госпошлины. Данное решение было исполнено Российским союзом автостраховщиков только 12.11.2009 года.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "При рассмотрении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1. ст.395 ГК РФ." Статья 965 ГК РФ регулирует отношения между страховщиком и виновником теми же правилами, что и между потерпевшим и виновником, а между ними возникают деликтные обязательства, т.е. обязательства вследствие причинения вреда. Обязательства носят не денежный характер. Обязанность выполнить денежное обязательство возникает только после вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера искового требования до 884 руб. 17 коп. Данное уточнение было принято Арбитражным судом к своему производству.

Решением от 28.02.2011 г.. Арбитражный суд города Москвы взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" 830 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы должны были быть отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца - 1877 руб. 83 коп. - расходов по уплате госпошлины.

В этой связи вывод Арбитражного суда города Москвы о том, что расходы по уплате госпошлины в сумме 1 769 руб. 00 коп. не могут быть отнесены на ответчика, поскольку требование истца о взыскании процентов в сумме 6 357 руб. 61 коп. изначально было заявлено необоснованно, является необоснованным.

Как указывалось выше, решения суда первой инстанции обжалуется только в части размера суммы, подлежащей взысканию, а от сторон не поступало возражений, апелляционный суд проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что, вынося решение о распределении судебных расходов, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года по делу N А40-143115/10-43-1188 изменить.

Производство по делу в части суммы 6 357 руб. 61 коп. прекратить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО " Юридический центр " ТЕСТАМЕНТ " - 1877 руб. 83 коп. - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков