Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 16АП-1010/11

г. Ессентуки

Дело N А22-1732/2010

01 июня 2011 г.

Ап. пр-во 16АП-1010/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2011 по делу N А22-1732/2010 (судья Хазикова В.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третьи лица: отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Малодербетовскому району, Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия,

о взыскании убытков в размере 239 314 руб. 99 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития РК по Малодербетовскому району, министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия о взыскании задолженности по предоставленным льготам в размере 406 762 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.08.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А22-1181/2010.

Определением арбитражного суда от 15.09.2010 в качестве ответчика привлечена Республика Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия.

Заявлением от 28.09.2010 общество уточнило исковые требования.

Определением арбитражного суда от 30.09.2010 по делу N А22-1181/2010 в качестве ответчика для участия в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 16.11.2010 уточненные исковые требования общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица - отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Малодербетовскому району Республики Калмыкия и Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 239 314 руб. 04 коп. (без НДС) расходов, возникших в связи с предоставлением в период май, июнь, июль 2010 года льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений Малодербетовского района Республики Калмыкия выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2010 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А22-1732/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2011 по делу N А22-1732/2010 исковые требования общества удовлетворены частично. Взыскано в пользу общества с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 239 314 руб. 04 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам Малодербетовского района Республики Калмыкия по оплате за электроэнергию в период май, июнь, июль 2010 года, а также судебных издержек в размере 94 руб. 72 коп., всего- 239 408 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что не полученные истцом доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Республики Калмыкия.

Апеллянт считает, что судебные издержки, связанные с оплатой ксерокопирования документов, должны быть отнесены на истца, как на лицо, не выполняющее свои процессуальные обязанности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

От заявителя жалобы поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец (Поставщик), Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (Заказчик) и отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Малодербетовскому району (Плательщик) заключили государственный контракт на возмещение расходов по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений от 11.01.2010 N 56 с приложениями N1 "Реестр педагогических работников образовательных учреждений Малодербетовского района РК", приложение N 2 "Отчет по льготам (реестр потребителей льготной категории)", приложение N 3 "Форма ежемесячного отчета о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов", приложение N 4 "Тарифы на электроэнергию для потребителей РК, действующие с 01.01.2010 по 31.12.2010" (т.1, л.д.8-11, 12-14).

Согласно п. 1.1 контрактов Плательщик поручает, а Поставщик обязался предоставить льготы по оплате электроэнергии по фактически произведенным расходам электроэнергии, подтвержденных сетевой организацией, потребителям, имеющим право на меры социальной поддержки, на основании предоставленных Плательщиком реестром Поставщику (приложение N 1), в соответствии с нормативно-правовыми актами.

В свою очередь Плательщик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать Поставщику предоставленные в соответствии с контрактами льготы по оплате электроэнергии (п. 1.2 контракта).

Конкретные права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 контрактов.

В п. 3.2 государственного контракта от 11.01.2010 стороны установили следующий порядок расчетов: заказчик осуществляет финансирование расходов по предоставленным льготам по оплате за электроэнергию, льготной категории граждан из соответствующего бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Плательщику. Плательщик, согласно выставленным Поставщиком счетам- фактурам и отчету поставщика перечисляет финансовые средства на расчетный счет Поставщика.

За период с мая по июль 2010 года общество предоставило льготы по оплате за электроэнергию педагогическим работникам Малодербетовского района в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

Так, обществом выставлены отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Малодербетовского району для оплаты счета- фактуры N 07/000693 от 31.05.2010, N 07/000889 от 30.06.2010, N07/001101 от 31.07.2010 на общую сумму 282 390 руб. 57 коп. с учетом НДС ( 239 314 руб. 04 коп. - без НДС) (т.N1, л.д.15,16,18).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (подписанными истцом и отделом отчетами о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов за май, июнь, июль 2010 года, списками педагогических работников с указанием номеров лицевых счетов и приложением копий заявлений, паспортов и справок с места работы педагогических работников).

Министерство здравоохранения и социального развития по Республике Калмыкия задолженность перед ОАО "Калмэнергосбыт" по государственному контракту N 56 от 11.01.2010 в размере 239 314 руб. 04 коп. (без НДС) не оплатило.

Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы в сумме 239 314 руб. 04 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ.

Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что Республики Калмыкия в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в размере, достаточном для компенсации предоставленных льгот, не выделялись. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска за счет Российской Федерации является правильным и соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10430/10.

Довод жалобы о том, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель участвовал в деле от имени Российской Федерации в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина о том, что судебные издержки, связанные с ксерокопированием документов, должны быть отнесены на истца, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей спор.

Оценив представленные истцом документы, подтверждающие понесенные обществом судебные издержки на сумму 108 руб. 04 коп. (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и копии сопроводительных писем), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

При этом апелляционный суд считает, что в части взыскания судебных издержек судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Минфина России не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2011 по делу N А22-1732/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов