Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 17АП-4081/11

г. Пермь

31 мая 2011 г.

Дело N А50-1635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Н.В. Варакса, О.Г. Грибиниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания") (ОГРН 1085904018056, ИНН 5904195916): не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае) (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Житлухин А.В., представитель по доверенности от 19.05.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2011 года

по делу N А50-1635/2011,

принятое судьей Швецовой О.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (далее по тексту Общество, ООО "Универсальная строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее по тексту Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.12.2010 N 57-10/587.

Решением Арбитражного суда от 29.03.2011 года (резолютивная часть решения оглашена 24.03.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность судом обстоятельств о наличии вины в действиях Общества.

Как указано в жалобе, обязанность по представлению справки о подтверждающих документах Обществом возложена на главного бухгалтера, тем самым приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Управление с жалобой не согласилось по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Вывод суда первой инстанции о наличии вины в совершении правонарушении считают обоснованным; доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер в целях соблюдения требований валютного законодательства, административному органу, а также в арбитражный суд не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, изложенные в жалобе и отзыве, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о доказанности состава административного правонарушения и не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении полученных из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю информации и материалов Административным органом установлен факт нарушения Обществом срока представления в банк справки о документах, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ, послуживший основанием для составления в отношении Общества 10.12.2010 протокола об административном правонарушении N 5919201012100026 (л.д.39-42).

По результатам рассмотрения материалов административного производства Управлением вынесено постановление от 29.12.2010 N 57-10/587 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Федеральным законом от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2 Закона N 173-ФЗ).

Частью 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ предусмотрена обязанность для лиц (резидентов и нерезидентов), осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Закона органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" в качестве одной из форм учета по валютным операциям для резидентов предусмотрена справка о подтверждающих документах.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (утв. ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П) предусмотрена обязанность резидента представить в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом по материалам дела установлено, что Обществом, на основании контракта от 21.10.2009, заключенного компанией "RECORD" (Республика Азербайджан) ввезен товар на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10411020/260410/0001599, выпуск товара осуществлен 26.04.2010.

С учетом даты выпуска товара Общество обязано было представить в уполномоченный Банк (Соликамское отделение N 4929 Сбербанка России) документы, подтверждающие факт ввоза товара в срок до 11.05.2010 года. Фактически справка и подтверждающие документы представлены в банк 21.07.2010, то есть с нарушением установленного срока на 71 день, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, при исследовании обстоятельств правонарушения Административный орган пришел к выводу об отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному представлению Обществом агенту валютного контроля справки о подтверждающих документах.

Поскольку доказательств принятия Обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего валютного законодательства в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда, признавшего наличие вины в действиях Общества доказанным.

Довод Общества о том, что правонарушение произошло по вине конкретного должностного лица - главного бухгалтера был предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылками на положения КоАП РФ о том, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физического лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

К тому же ненадлежащее исполнение должностным лицом Общества своих обязанностей свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, при отсутствии доказательств принятия Обществом мер, направленных на соблюдение норм действующего валютного законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ), является обоснованным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2011 года по делу N А50-1635/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко